Al domingo siguiente, 19 de julio, centenares de colegas y amigos del doctor Burciaga realizaron una marcha por la avenida 20 de Noviembre y hasta la Catedral. Aplausos, globos blancos, enfermeras y médicos con sus uniformes albos y muchas, muchas lágrimas de indignación y tristeza, abundaron durante la hora y media que duró esa manifestación.

Recientes las elecciones locales, algunos personajes políticos quisieron sumarse a la primera fila de la marcha pero muchos de los asistentes los rechazaron y tuvieron que incorporarse más atrás.

El doctor Burciaga tenía 48 años y se había especializado en cirugía plástica y reconstructiva. Quizá lo quisieron extorsionar y se negó. Su asesinato está impune y aunque sus victimarios fueran aprehendidos nada les compensaría esa pérdida a sus amigos y pacientes pero, especialmente, a su esposa y sus cuatro hijos.

Ese crimen movilizó a un segmento importante de la sociedad de Durango, ya bastante acosada por la delincuencia. Sin embargo en los medios de comunicación del resto del país

ha sido ignorado. Solamente el periodista Salvador Camarena, en el noticiero que conduce en W Radio y luego en El Universal, se ha ocupado de ese asunto no sin reconocer: “La noticia del asesinato del doctor Abelardo Burciaga tuvo nula repercusión a nivel nacional.

Desde la capital, somos ya totalmente insensibles a la muerte de un hombre bueno. Y la distancia, real o simbólica, es nuestro bálsamo. Estamos a gusto en nuestras pequeñas

aldeas. Abrazando la filosofía del autoengaño, nos decimos que eso que pasa allá, en el norte, aquí en Morelos, o en Guerrero o en Michoacán no tiene nada que ver con nosotros.

No queremos que nos duela. Así que mejor no preguntamos.

Mejor no reporteamos.

Acunamos nuestra falta de humanidad en la sospecha tonta: ‘Seguro esos que se mueren estaban metidos en algo’. O, peor aún, criticamos al gobierno por no informar, pero en el fondo le agradecemos que no lo haga, que no nos intranquilice, que no nos diga que, en efecto, diez noches después, nadie en Durango sabe por qué murió un excelente padre, esposo, hermano, cuñado, médico”.

El asesinato del doctor Burciaga y la protesta cívica en Durango no merecieron ni una sola línea en Reforma, La Jornada, Excélsior ni en la edición nacional de Milenio, al menos de acuerdo con los contenidos en sus sitios en Internet.

El Universal publicó una pequeña nota el lunes 19 y, el jueves 22, el comentario de Camarena.

Hay tantos muertos, caídos en episodios con frecuencia tan oscuros y por lo general con tanta impunidad, que nos estamos acostumbrando a conocer cifras y no los nombres de personas con apellidos, biografías, méritos y sobre todo, deudos.

El asesinato de un mexicano en Durango, por añadidura médico y estimado en su comunidad, no encuentra sitio en el fárrago informativo. Anoche había ocho menciones al

doctor Burciaga en las notas inventariadas por el buscador Google de noticias mexicanas.

Ese mismo servicio hay 393 notas que mencionan a Elba Esther Gordillo, 363 que se ocupan de la actriz Ana Bárbara, 317 en las que aparece el futbolista Cuauhtémoc Blanco y 247 acerca de la llegada a México del Ipad.

La huelga de hambre de dos trabajadores del SME ofrece 271 resultados. Este viernes 22 el ingeniero Cayetano Cabrera Esteva cumplirá 90 días en ayuno voluntario y el licenciado Miguel Ángel Ibarra Jiménez, 86 días. Están en huelga de hambre para exigir que les sean restituidos los empleos que perdieron debido a la liquidación de Luz y Fuerza.

La trayectoria reciente del SME y varias de sus demandas pueden ser discutibles pero es claro que se trata de una organización que, a estas alturas, defiende su derecho a existir

como representante de varios miles de trabajadores despedidos. La pretensión de quienes han acudido a la huelga de hambre es muy sencilla: que les devuelvan sus trabajos.

El presidente de la República se niega a recibir a esos trabajadores. Se resguarda en el nuevo secretario de Gobernación, que anoche mantenía una larga reunión con el secretario general del SME.

La huelga de hambre ha sido motivo de algunas notas en la prensa. Pero ante el riesgo que corren dos personas, las respuestas de la sociedad han sido escasas, débiles y en muchos casos egoístas.

Una huelga de hambre no es cualquier protesta. Se trata del recurso categórico de aquellos a quienes no les queda sino su propia vida para pelear por una causa. Quien se pone en huelga de hambre busca llamar la atención, pero sobre todo inicia una ruta de sacrificio de la cual, en algún momento, cualquier retorno tiene consecuencias para siempre.

Una huelga de hambre, en las condiciones que sea, constituye un fracaso de las instituciones que no tienen capacidad suficiente para resolver la protesta de quienes no encuentran más que esa medida última y drástica. Es un fracaso también para los gobernantes y la sociedad.

Las respuestas del gobierno, al menos todavía ayer por la tarde, han sido rígidas y despiadadas. El presidente Felipe Calderón no ha querido moverse un ápice de la decisión,

política y legalmente cuestionable, que tomó en octubre pasado. La sociedad se encuentra aturdida, confundida y escindida en temas lacerantes como ese pero además, y allí tenemos una triste novedad, insensible ante la decisión de dos mexicanos para perder la vida si no les regresan su empleo.

Ayer en La Jornada, Adolfo Sánchez Rebolledo se refirió a tal asunto con impecable contundencia cuando, después de reprobar la falta de respuesta del gobierno a esos trabajadores electricistas, consideró:

“Tendremos, en fin, que reflexionar también sobre los resortes de la cultura política, acerca de la indiferencia como sustituto negativo de la solidaridad en un país que ha visto decaer los sentimientos comunitarios, por así decir, para reforzar el individualismo del consumidor y, en el límite, la violencia como segunda piel para una juventud sin futuro.

Tendremos que hablar menos de derecho, de fórmulas y normas, para tratar de entender qué pasa en la sociedad cuando dos hombres se mueren en la plaza central sin que se venga abajo la retórica oficial, el discurso del adulador, la desértica satisfacción de los que militan en el partido de los hartos”.

http://sociedad.wordpress.com

Los motivos del presidente Felipe Calderón para colocar al hasta hace dos días secretario de gobierno de Baja California en el ministerio de mayor importancia política en este país, han tenido que ser conjeturados por los comentaristas. En su discurso al darle posesión, el miércoles por la tarde, el presidente dijo que la trayectoria política de Blake “es larga”, pero además de varios cargos locales su única responsabilidad fuera de Baja California ha sido como diputado federal en la misma Legislatura que Calderón, entre 2000 y 2003.

El mérito que destacó el presidente fue el papel de Blake en el combate al crimen organizado. La insistencia en esa cualidad que le atribuye al nuevo secretario de Gobernación, permite suponer que fungiría como una suerte de coordinador nacional de seguridad pública.

Pero esa secretaría tiene muchas otras responsabilidades. Por mucha injerencia que el presidente quiera asumir en la conducción de los asuntos específicamente políticos, requerirá del respaldo que Gobernación suele aportar en esos temas. Y allí es donde existen reservas acerca de las habilidades del licenciado Blake.

Apenas el pasado 4 de julio, el Partido Acción Nacional experimentó en Baja California una de sus derrotas más significativas: perdió en los cinco municipios del estado y sus candidatos únicamente ganaron 13 de las 16 diputaciones de mayoría. La molestia de algunos de los panistas más significativos en esa entidad era tal que le exigieron al gobernador José Guadalupe Osuna Millán la destitución de Blake Mora.

Y no era para menos. De acuerdo con testimonios que abundan en la prensa local, el secretario de gobierno intervino intensamente tanto en la designación de los candidatos del PAN como, luego, en las campañas electorales.

La nota de portada en la edición más reciente del semanario Zeta identifica a Francisco Blake Mora entre “Los responsables de la derrota” panista. La directora de ese prestigiado semanario, Adela Navarro Bello, y el periodista Sergio Haro Cordero, escribieron así acerca de Blake:

“Desde la Secretaría de Gobierno se ha convertido en el poder tras el trono tanto en el gobierno como en el Partido Acción Nacional. Por debajo de la mesa, con bajo perfil, ha movido los hilos de la política panista hasta imponer candidatos, negociar con los partidos de oposición, y utilizar el presupuesto, el de finanzas y el de desarrollo social, en busca de votos. La lógica indica que luego de la derrota debería ser el primero en renunciar, pero el Gobernador actúa más por capricho al mantenerlo, que con dignidad al despedirlo”.

Por eso apenas hace unos días el interés esencial de Blake era desmentir que, debido al fracaso panista en las elecciones, saldría del gabinete estatal. El gobernador Osuna Millán ya había salido a defenderlo: “no podemos hacer a Blake responsable de una derrota, voy a revisar todas las dependencias, sus programas y sus perfiles por supuesto. Pero no se le echen encima al Blake como si fuera el causante”. Para Osuna, el retroceso electoral de su partido se debía al viraje de los bajacalifornianos de clase media que habrían dejado de interesarse en Acción Nacional.

La escasez o incluso el descrédito de sus credenciales como operador político, suscitan inquietud acerca del desempeño de Blake en Gobernación. Su inexperiencia política, aunque también puede ser expresión de avidez en ese terreno, lo llevó a organizar en mayo de 2008 una fiesta de cumpleaños para la cual, según se publicó entonces, las comisiones municipales de servicios públicos debieron aportar una contribución obligatoria.

Si el presidente Calderón hubiera destacado en los años recientes como estratega político, o por elegir adecuadamente a sus colaboradores, podríamos decir simplemente que ante el curriculum del nuevo titular de Gobernación habría que ofrecer el beneficio de la duda. Pero ante un tropiezo político tras otro y puesto que los errores en el gobierno afectan más allá de la cúpula política, la designación del licenciado Blake suscita una fundada preocupación.

Hace más de dos siglos un afamado tocayo de nuestro nuevo funcionario federal escribió sendos poemarios a los que denominó “canciones de inocencia” y “canciones de experiencia”. Decía el inglés William Blake que tales extremos constituyen los lados opuestos del alma humana. Pronto veremos cuál de los dos define al nuevo secretario de Gobernación.

SUMARIO: Las elecciones en Baja California, en las que intervino ostensiblemente, muestran un fallido oficio político del nuevo titular de Gobernación

http://sociedad.wordpress.com

Desde su cama de hospital en Santa Clara, un hombre enjuto, débil, maltratado por un ayuno de 153 días, venció la intolerancia del gobierno cubano. Guillermo Fariñas, el disidente que se puso en huelga de hambre para exigir la libertad de los presos políticos en ese país, accedió ayer a suspender el ayuno que le ha ocasionado un grave deterioro físico y que nadie imaginó hasta dónde llegaría. El miércoles pasado se anunció la liberación inmediata de cinco presos políticos y la excarcelación paulatina de otros 47, de acuerdo con el compromiso obtenido gracias a la mediación del gobierno de España y la iglesia católica en Cuba.

La huelga de hambre ya no tenía motivos para mantenerse. Fariñas había triunfado. Pero tuvo que viajar una comisión de defensores de los derechos humanos en Cuba para explicárselo y convencerlo de levantar el ayuno. En ese grupo iba Yoani Sánchez, autora de Generación Y, uno de los blogs más famosos del mundo.

La noticia de la decisión de Guillermo Fariñas fue anunciada por Yoani a través de su cuenta en Twitter. Allí se difundieron las fotos del militante que arriesgó su vida siguiendo el ejemplo de Orlando Zapata, el ex albañil convertido en preso político debido a la sevicia del gobierno de Cuba y que murió el 23 de febrero a consecuencia de una huelga de hambre.

Fariñas ganó y su éxito podría iniciar otros cambios en la vida política y social de Cuba, aunque ya es costumbre que las pequeñas expresiones de flexibilidad a las que accede sean preámbulo de nuevas muestras de intolerancia del gobierno en esa isla. Paulatinamente, sin embargo, la exigencia internacional y sobre todo la inquietud dentro de una sociedad que parece cada vez menos dispuesta a seguir resignada a las imposiciones y los sacrificios van moldeando el cambio en Cuba.

En esa transformación, el papel de Internet y de blogueros jóvenes y valientes como Yoani Sánchez está resultando fundamental. Aunque con tantas restricciones que su crecimiento se mantiene estancado, el uso de Internet está constituyendo una ventana por donde los cubanos, especialmente los jóvenes, reciben algunas bocanadas de aire fresco. El testimonio que algunos de ellos ofrecen en los pocos blogs que se escriben con regularidad desde dentro de la isla, permite tomarle el pulso al azoro y el cansancio de la sociedad cubana.

Ese ha sido el mérito del blog que Yoani Sánchez mantiene desde abril de 2007. Generación Y recoge las impresiones de esa joven filóloga, reconvertida en especialista informática que cumplirá 35 años en septiembre próximo y que después de haber vivido un par de años en Suiza decidió regresar a su país para ser parte del cambio social que quieren cada vez más cubanos.

Las vicisitudes para conseguir alimentos y otros artículos racionados, las astucias del mercado negro y las muchas formas de resistencia que los cubanos manifiestan en el canto, el baile, el recuerdo o la ilusión, son tema de los relatos de esa autora. La notoriedad que le dieron tales contenidos llevó a Yoani a ocuparse de asuntos más políticos, especialmente la situación de los defensores de derechos humanos. Así es como se involucró en la difusión y denuncia de casos como los de Zapata y Fariñas.

Ese compromiso le ha acarreado amenazas, persecuciones e incluso golpes. La bitácora digital que mantiene a pesar de esas intimidaciones y de las dificultades para conectarse a Internet, ha sido motivo para que Yoani Sánchez gane reconocimientos y premios como el de periodismo Ortega y Gasset que no pudo recoger porque el gobierno cubano le prohibió viajar a Madrid.

Respaldada y acreditada en el resto del mundo, a Yoani Sánchez no la pueden leer en su país porque con frecuencia el acceso a su blog es bloqueado por el gobierno y porque muy pocos compatriotas suyos tienen acceso regular a Internet. Las estimaciones sobre la cantidad de cubanos que se conectan a la Red varían entre 2% y 10%.

En Cuba las conexiones a Internet son escasas y caras. Y aún disponiendo de ellas, será difícil que conduzcan a sitios como el de Yoani. Un reciente informe de Amnistía Internacional sobre restricciones a la libertad de expresión en Cuba denuncia el bloqueo de blogs como el de Yoani Sánchez y explica que “el acceso a Internet sigue estando bajo control del Estado. Está regulado por la Ley de Seguridad de Información, que prohíbe el acceso a servicios de Internet en domicilios particulares. El gobierno cubano alega que el embargo estadounidense, que no permite a Cuba el acceso a las redes subacuáticas de fibra óptica que conectan las islas del Caribe, le obliga a depender de las conexiones vía satélite, que proporcionan a la isla un ancho de banda limitado a un coste mucho más alto. Por ello, Internet en Cuba tiene una vocación social, y se puede acceder a ella en centros educativos, lugares de trabajo y otras instituciones públicas. También se puede acceder en hoteles, pero a un costo muy elevado. En octubre de 2009, el gobierno adoptó una nueva ley por la que permitía a los servicios postales cubanos establecer cibercafés en sus instalaciones y ofrecer acceso a Internet a la población. Sin embargo, las conexiones domésticas aún no están permitidas para la inmensa mayoría de los cubanos, y sólo los que cuentan con el favor del gobierno pueden acceder a Internet desde sus casas. En marzo de 2010, el Departamento del Tesoro estadounidense autorizó la exportación de ciertos servicios de comunicación personal por Internet –como la mensajería instantánea, el chat, el correo electrónico y las redes sociales– a Cuba”.

Desde hace tres años, los gobiernos de Cuba y Venezuela anunciaron la instalación de un cable submarino que conduciría líneas de fibra óptica que agilizarían el acceso de los cubanos a la Red de redes. Ese proyecto ha sido reiteradamente postergado y ahora se dice que estará listo dentro de un año. El gobierno de Cuba no tiene prisa para que sus ciudadanos tengan accesos más amplios a Internet.

Mientras tanto, los usuarios de la Red crecen aunque con lentitud. En su blog, Yoani Sánchez incluye enlaces a una treintena de bitácoras personales escritas en Cuba, la mayor parte de ellas de contenido cultural aunque también hay algunas de explícita disidencia política. Todos ellos batallan a diario para expresarse más allá de la que, sobrellevando limitaciones tecnológicas y amenazas personales, Yoani Sánchez denomina la isla de los desconectados.

http://sociedad.wordpress.com

El asesinato del candidato que hubiera podido ganar la gubernatura de Tamaulipas fue motivo de nuevos desencuentros entre las fuerzas políticas fundamentales, lejos de la unidad y los objetivos esenciales que, eso sí, todos incorporaron en sus discursos. El presidente Felipe Calderón hizo un llamado pertinente a traducir en hechos el frente común que siempre se menciona para atajar a la delincuencia, pero se limitó a repetir esa exhortación ante el respetable y en estos casos impávido público de los medios electrónicos.

Si hubiese querido construir una respuesta unitaria, el presidente Calderón la hubiera buscado acercándose a los dirigentes de otros partidos, presentando propuestas y discutiéndolas: haciendo política, en fin, que se suponía era una de sus habilidades y que evidentemente ha querido relegar para concentrarse en las dos grandes batallas con las que quiere sellar su sexenio. La primera de ellas es la guerra contra el narcotráfico, una causa que no puede ser más urgente pero que el presidente Calderón enfrenta desde el aislamiento político que él mismo ha construido. La otra ofensiva es por el mantenimiento del PAN en la presidencia de la República y a ella supedita el resto de sus decisiones, incluyendo las que podrían articular acuerdos y alianzas con otras fuerzas políticas.

El resultado, es una crecientemente desgastante (para el gobierno, pero también para el país) esquizofrenia política. El presidente Calderón exhorta, con argumentos sólidos, a enfrentar todos juntos a ese adversario común que es la delincuencia organizada. Pero al mismo tiempo tiene como objetivo inmediato arrimarle adhesiones al PAN, en una actitud que hace imposible cualquier acuerdo con el partido mayoritario en la Cámara de Diputados y que tiene más gubernaturas y que es el Revolucionario Institucional.

Los priistas, de piel política muy frágil cuando les señalan las atrocidades clientelares y los tráficos de influencia que perpetran constantemente, ya estaban disgustados con el espionaje cometido o tolerado por el gobierno federal. En ese clima de animosidades recíprocas, el llamado a la unidad que dirigió el presidente Calderón con motivo del infame asesinato de Rodolfo Torre Cantú, en Tamaulipas, les pareció demagogia electorera. La respuesta de Beatriz Paredes fue tan drástica que otros dirigentes del PRI han tenido que aclarar que no se rehúsan a dialogar con el gobierno pero que será después de las elecciones del domingo próximo.

El presidente Calderón parece empeñado en sembrar de obstáculos ese diálogo. La dimisión o renuncia –según la fuente en la que se confíe– de la Fiscal para Delitos Electorales, Arely Gómez, despierta preocupaciones fundadas acerca de la escrupulosidad con que serán atendidas las denuncias sobre irregularidades en las elecciones de este fin de semana. La decisión de aceptar o propiciar esa renuncia, precisamente cuatro días antes de las elecciones, fue de la PGR que atiende a indicaciones del titular del Ejecutivo Federal.

El afán del gobierno para reemplazar la conciliación por la imposición, se manifiesta también en la designación del nuevo integrante de la Comisión Federal de Telecomunicaciones. La renuncia de Héctor Osuna al advertir que no lo reelegirían como presidente de la Cofetel fue anunciada en una reunión encabezada por el secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar. Conocido por su afición a defender los intereses de Televisa, Osuna no tomó distancia respecto del gobierno para dar a conocer su dimisión.

Ahora se puede considerar que esa renuncia, en forma y fondo, era anticipo de un movimiento para debilitar la ya escasa autonomía de la Cofetel. La designación del jefe de asesores de Molinar es expresión de menosprecio por ese organismo colegiado. Maestro en política comparada y licenciado en relaciones internacionales, Mony de Swaan ha sido un funcionario público diligente y quizá en ocasiones inteligente, siempre al lado de Juan Molinar en las variadas responsabilidades que ha desempeñado el hoy titular de la SCT. A excepción del breve paso que ha tenido por esa Secretaría, De Swaan ha sido por completo ajeno a las telecomunicaciones y a la radiodifusión, respecto de las cuales ahora tendrá que tomar decisiones fundamentales.

Además de la inexperiencia del nuevo comisionado, resulta preocupante el desinterés del presidente Calderón por las tareas de la Cofetel, a cuyo desempeño pudo haber contribuido con una designación distinta. No exageran quienes, desde otras fuerzas políticas o incluso en los consorcios mediáticos, ven la designación de De Swaan como parte del esfuerzo del gobierno para acaparar posiciones pensando en las elecciones de 2010 y no en el interés de la sociedad.

Televisa y otras empresas querían un comisionado cercano a ellas. El dilema no era un funcionario manipulable por intereses corporativos o por intereses políticos. El presidente de la República pudo haber considerado otras opciones e incluso un mecanismo de designación que atendiera a otras opiniones.

Con decisiones como ésas, será muy difícil que el presidente construya los acuerdos que tanta falta le hacen al país. Calderón sigue rehusándose a pensar como estadista; sus miras son estrechas, el horizonte ya se le acabó. Esa es una pésima noticia para el país.

http://sociedad.wordpress.com

La sociedad enterada sabe que Fidel Herrera ha traficado con recursos públicos en beneficio del PRI. Basta conocer la ramplonería con que ha ataviado de rojo lo mismo a los empleados públicos que a calles, edificios oficiales, anuncios espectaculares y espacios mediáticos en Veracruz, para constatar ese afán de carro completo traducido en una autoritaria escenografía política. El acaparamiento partidario del espacio público ha sido tan ominoso que recuerda no solamente las épocas del PRI más abusivo, sino incluso las de gobiernos totalitarios que en diversas latitudes creyeron que uniformarían las voluntades de los ciudadanos adornando a su modo un entorno que la gente terminaría por abominar.

No hacía falta documentar con grabación telefónica alguna el talante mandón y ramplón del gobernador veracruzano. Pero el PAN, supeditado en esa entidad a Miguel Ángel Yunes, un ex priista que cambió de partido pero no de costumbres, se ha embarcado en una campaña de afrentas mutuas al cabo de la cual los ciudadanos quedarán todavía más hartos del griterío político.

Lo mismo sucede en Oaxaca. La supeditación del candidato del PRI a la égida del gobernador Ulises Ruiz ha sido harto conocida y no es, por cierto, una novedad dentro de las usanzas autoritarias del Revolucionario Institucional. El gobernador oaxaqueño apadrina y defiende a su recomendado Eviel Pérez, a quien considera comprometido con la continuidad respecto de la gestión actual en esa entidad. Sin embargo las grabaciones filtradas a varios medios de comunicación y luego ostentosamente presentadas por el Partido Acción Nacional, no documentan novedad alguna en el comportamiento de los mandatarios priistas (y, de hecho, en el patrimonialismo que siguen ejerciendo gobernantes de todas las adscripciones).

César Nava Vázquez, presidente del PAN, asegura que la difusión de esas grabaciones es una contribución a la democracia. Los panistas, y la sociedad, decidirán si a ese dirigente lo mueven la ingenuidad o la perversidad. Pretender que con media docena de frases altisonantes los gobernadores priistas quedan expuestos como bribones, implica desconocer la historia política mexicana y la experiencia misma de los ciudadanos. El mismo PAN, cuando Nava era algo más joven, se dedicaba a devalar comportamientos irregulares de los dirigentes y gobernantes promovidos por el PRI.

Para descubrir el hilo negro de la malevolencia priista, los dirigentes de Acción Nacional acuden a grabaciones ilegales. Es decir, para documentar los ardides de sus adversarios, emplean recursos también ilícitos. Quizá, entusiasmados como muchachos que de pronto encuentran en falta a aquellos a quienes detestan, los líderes panistas olvidaron que no se vale hacer trampa para exhibir a los tramposos. O acaso, hicieron un frío cálculo de riesgos y beneficios y concluyeron que el lodo de este episodio mancharía más a sus rivales que a ellos mismos.

Se equivocaron. En una sola maniobra política, los operadores de Acción Nacional cohesionaron a los jeques e intereses dentro del PRI, se mostraron a sí mismos como dirigentes sin escrúpulos políticos, nutrieron de mugre y escarnio a la industria mediática tan ávida siempre de alboroto –sobre todo si contribuye a desprestigiar a los de por sí desacreditados políticos– y les dieron a los ciudadanos un motivo más para no votar el 4 de julio en unas elecciones en donde es altamente posible que la abstención favorezca la inercia (es decir, al PRI).

Las guerritas de lodo no persuaden y mucho menos educan a los ciudadanos. Y a los dinosáuricos priistas, tan acostumbrados como han estado durante tantas décadas a revolcarse en el fango, no les afectan sustancialmente.

No hay que olvidar que en varias entidades el PAN, con todo y sus inopinados aliados perredistas, se enfrentan a caciques habilidosos para respaldarse en la explotación clientelar de los recursos públicos. Se trata de cacicazgos que dilapidan dádivas y amenazas con las que mantienen controlados a los medios de comunicación y que perpetran un abuso tras otro para esconder y, cuando pueden, silenciar las expresiones de la oposición.

Pero en vez de documentar y denunciar esos hechos, panistas y aliados se engancharon a los peregrinos beneficios del espionaje telefónico. Aunque sus propósitos fueran otros, terminaron pareciéndose cada vez más a los políticos a los que tratan de combatir.

http://sociedad.wordpress.com

En el futbol hay espacio para la creación individual y por eso es una fiesta de grandes aunque a veces magnificadas personalidades. Pero de nada o casi nada sirve el genio de un gran futbolista, por inmensamente habilidoso que sea, si no forma parte de un trabajo de conjunto.

Casi nadie es fan solamente de Leonel Messi, o de Rafael Márquez, sino del equipo que los cobija y en donde sus méritos forman parte de una perspicacia colectiva. Por eso le vamos al Barsa, al Real Madrid, al San Lorenzo de Almagro o a los Pumas. Por eso, pero además por su capacidad para implicar y emocionar a lo largo de todo un país, hay quienes son seguidores de la selección de España, de Argentina o por supuesto, hoy con refrendado júbilo, de la selección mexicana.

Esa capacidad del futbol para ser metáfora de la vida con eventualidades, infortunios y sorpresas, se ha reafirmado en el 2 a 0 que todos festejamos. Unas horas antes la mayoría de los mexicanos estaba convencida de que, si bien nos iba, nuestro equipo apenas alcanzaría a empatar con el de Francia. Los más experimentados comentaristas deportivos, así  como demasiados villamelones, manifestaron sus pronósticos sin empacho. Una suerte de resignado realismo desencadenado por el resultado del partido inaugural, el viernes pasado cuando la selección mexicana apenas pudo empatar con Sudáfrica, conducía a esos vaticinios tan políticamente correctos.

Para no decir que consideraban inminente la derrota, la mayoría se inclinó por anticipar un elegante empate. La realidad del futbol, que no emocionaría tanto si no estuviera sobrecargado de incertidumbre, se impuso con un resultado venturoso. No se trata del azar, ni de la torcedura de destino irremediable alguno. Los mexicanos ganaron ayer jueves en el estadio Peter Mokaba porque supieron desarrollar mejor juego de conjunto, construyeron acciones inteligentes y aunque desperdiciaron varias oportunidades de gol y en más de una ocasión algunos de ellos se encolerizaban, por lo general actuaron con madurez y supieron aprovechar errores de sus rivales.

Se podrá decir que el futbol, especialmente cuando es propagado intensa y exitosamente por los medios de comunicación, constituye una poderosa diversión. Lo es, en efecto, en las dos acepciones de ese término. Entretiene y recrea, pero además desvía nuestra atención respecto de otros asuntos.

Se podrá cuestionar el intenso y ominoso ingrediente comercial que satura de marcas, dólares e intereses todos los intersticios de ese deporte. Se podrá decir, desde luego, que ni el orgullo nacional ni el destino del país se encuentran hipotecados a la habilidad de esos once jugadores ni a la destreza de su director técnico. Habrá  quienes sostengan que el gobierno, tan maltratado como se encuentra padeciendo un fracaso político tras otro, o las televisoras que hacen negocio con este espectáculo, querrán beneficiarse con el resultado de ayer.

Tampoco faltarán quienes hablen de enajenación colectiva o de ilusoria catarsis en el frenesí por un evento deportivo. Se dirá  que la cohesión o el entusiasmo sociales que desata un partido como este, pueden ser tan efímeros como la distancia que hay de aquí  al encuentro del martes próximo contra Uruguay.

Todo eso posiblemente es cierto. Pero nada de eso se nos olvida por el hecho de celebrar un partido bien jugado, con talento y habilidad y con un resultado regocijante como el que ayer nos ofreció la selección mexicana de futbol.

http://sociedad.wordpress.com

Habrá multitudes para presenciar esa insólita exhibición. Si hay quienes admiran las Momias de Guanajuato, con mayor expectación a difuntos tan distinguidos. Allí estará la mandíbula de Allende, por acá el cráneo del cura Hidalgo, ese parecerá el fémur de La Corregidora, por allá las costillas de Guadalupe Victoria… chicos y grandes se maravillarán ante una exposición de la cual obtendrán lecciones seguramente insólitas, pero muy posiblemente distantes de los propósitos patrios que expresan las autoridades encargadas de esta egregia operación osamental.

Hay algo de provincianismo de caricatura, y muy poco de reivindicación histórica, en este homenaje a los huesos de los héroes patrios. Pero, sobre todo, hay mucho de aberración política, y nada de claridad ni siquiera para aprovechar creativamente la oportunidad que le ofrecía el Bicentenario, en esta decisión del gobierno federal.

Los héroes no son sus huesos. Tener que recordarlo a estas alturas, tendría que resultar innecesario de no ser por la estrafalaria celebración en la que nos han embarcado el presidente Felipe Calderón y quienes le hayan aconsejado en este asunto. Venerar las osamentas es una manera de exaltar a Hidalgo, Allende, Aldama, Morelos y compañeros de viaje, pero una de las peores maneras.

El Bicentenario tendría que ser ocasión para reiterar y refrendar valores nacionales: cohesión en torno a propósitos fundamentales, responsabilidad y solidaridad, una idea actual de soberanía, identidad en la historia y otros rasgos comunes, etcétera. Pero ninguno de esos principios está representado en varias cajas con huesos, por muy venerables que sean sus propietarios originales. A los héroes los queremos recordar vivos, como hombres y mujeres con pasiones y convicciones que tomaron decisiones memorables en circunstancias difíciles. Pero nada de eso ocurrirá cuando nos asomemos a osamentas como las de Mariano Matamoros, Francisco Xavier Mina, Andrés Quintana Roo o Leona Vicario.

El historiador José Manuel Villalpando, uno de los responsables del rescate óseo, considera con demasiada grandilocuencia que a nuestros héroes hay que ponerlos a la vista del público de tal manera que “el ánimo de quien visita se conmueva, que propicie el recuerdo agradecido, pero también la reflexión comprometida, que nos haga recordar sus hazañas y anécdotas —todas formadoras de la patria— pero que también nos motive a cumplir y asumir el compromiso de mantener vivos los ideales por los que ellos lucharon…” Pero los niños, jóvenes y adultos que recorran las salas de Palacio Nacional destinadas a esa exhibición se quedarán con un recuerdo petrificado y fúnebre de la revolución de Independencia.

Lo peor será cuando se conozca el resultado del análisis de los huesos para acomodarlos y determinar características como edad, sexo y estatura de aquellos a quienes pertenecieron. Dígase lo que se diga, habrá márgenes para suponer que no se trata de los restos auténticos de los doce próceres que hasta ahora se suponía en la Columna de la Independencia.

El Bicentenario podría haber sido ocasión para construir, ya que no lo tenemos hoy, un proyecto de nación afianzado en la historia pero con una sólida y compartida visión de futuro. En vez de ello, el gobierno federal permanece atascado en una conmemoración aldeana pero a la que, mirada desde otro punto de vista, también se le puede considerar autoritaria. El historiador Enrique Florescano ha equiparado la exhibición de los huesos que hace el gobierno del presidente Calderón con las prácticas déspotas y centralistas de Porfirio Díaz.

Estamos transitando, ha dicho con oportuna ironía el analista Alfonso Zárate, de la narcopolítica a la necropolítica. La primera es tragedia; la otra, nomás comedia.

http://sociedad.wordpress.com

¿y cómo piensa el gobierno mexicano suavizar las relaciones con el 40 por ciento de los legisladores federales estadounidenses que resintió el discurso que el mandatario pronunció ante el Congreso?

No que el discurso haya estado mal, sobre todo porque dijo cosas importantes y que era necesario señalar, pero tal vez lo dijo en el recinto equivocado. Además, parecía  dirigido en realidad hacia una audiencia mexicana y a los mexicanos en Estados Unidos, como una forma de tomar posición y expresar solidaridad.

Pero las sugerencias del presidente Calderón sobre las leyes migratorias de Arizona y sobre el tráfico de armas en Estados Unidos fueron vistas por un buen número de los republicanos en el Congreso como como una intromisión en asuntos internos de su país, sobre todo porque lo dijo en ese foro.

Los demócratas parecieron apoyar las palabras del presidente mexicano sobre todo porque están muy de acuerdo con sus propuestas de política doméstica, y lo demostraron con sus aplausos.

Lo malo es que de acuerdo con las actuales proyecciones los republicanos, que de unos años a la fecha votan en bloque y representan ahora el 40 por ciento de la legislatura, podrían arrebatarles curules y escaños a los demócratas en las elecciones en noviembre y en el peor caso hasta hacerse de la mayoría. Ninguno de ellos aplaudió el discurso.

Entonces habría que ver como será la diplomacia parlamentaria que realizará el gobierno Calderón. Cierto que se cuenta con una muy buena Embajada en Washington, pero el problema es que ya no se trata de buenas relaciones públicas sino de política doméstica estadounidense.

Y en ese marco, la cuestión es cómo suavizar las relaciones con un grupo que de por sí no se siente predispuesto a favor de México sino que tiene una base que es de plano hostil.

Podría ciertamente cuestionarse si el discurso fue útil o no. Ya no importa, está dicho y su contenido está consignado en el Diario del Congreso estadounidense. El punto ahora es lo que sigue.

De entrada podría preguntarse si no se rompió un dique tradicional. En el mundo actual hay muchas tradiciones canceladas por la realidad y tal vez Calderón está mas consciente de ello que muchos de nosotros, pero valdría la pena saber que pasaría si el presidente Barack Obama hablara ante el Congreso mexicano para expresar una opinión negativa sobre determinadas medidas internas mexicanas.

Tal vez sea una nueva época. Quizás las reacciones republicanas expresadas hasta ahora no son mas que molestias de momento y no se reflejarán en sus actitudes hacia México, pero también es posible que no.

Así que la pregunta inicial sigue en pie. ¿Como se van a remendar las relaciones con los republicanos?

En los días recientes, dos salas regionales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa han aceptado revisar sendas solicitudes para anular resoluciones del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, IFAI. Esas peticiones fueron presentadas por la Procuraduría General de la República y el Servicio de Administración Tributaria, organismos ambos del gobierno federal.

La decisión del Tribunal, pero además las solicitudes de esas dependencias del gobierno, son ilegales. El Tribunal Fiscal no tiene atribuciones para desahogar recursos contra resoluciones del IFAI. Ninguna disposición de la Ley Orgánica de dicho Tribunal, promulgada el 6 de diciembre de 2007, le confiere facultades para ocuparse de las decisiones del organismo responsable de la transparencia federal.

En cambio la Ley Federal de Transparencia, reformada en 2006, establece de manera muy clara, en su artículo 59, que las resoluciones del IFAI “serán definitivas para las dependencias y entidades. Los particulares podrán impugnarlas ante el Poder Judicial de la Federación”.

Eso significa que las dependencias y entidades federales no pueden inconformarse ante las decisiones del IFAI. Y eso es lo que están haciendo, contradiciendo la ley y el discurso del presidente Calderón, los titulares de la PGR y el SAT.

La Procuraduría General objeta una decisión del IFAI que la obliga a entregar copias de una averiguación previa, concluida hace varios años, contra Rosario Robles, ex jefa de Gobierno del Distrito Federal. No es Robles quien se ha opuesto a que esos documentos sean entregados a un particular que los solicitó. El desacuerdo es mantenido por la PGR que, ya en más de una docena de ocasiones, había gestionado recursos ante el Tribunal de Justicia Fiscal contra otras decisiones del IFAI. En esos casos el Tribunal se declaró incompetente para conocer asuntos relacionados con el IFAI. Ahora cambió de parecer.

Por su parte, el Servicio de Administración Tributaria se niega a proporcionar los nombres de personas y empresas que han sido beneficiadas con la cancelación de créditos fiscales en 2007. El SAT considera que la divulgación de esos datos violaría el secreto en materia fiscal. Pero el IFAI ha explicado que esa información es útil como parte de la rendición de cuentas a la que están obligadas las autoridades. Los créditos fiscales que la autoridad en esa materia quiere dejar en el anonimato ascendieron a 74 mil millones de pesos.

La querella del SAT fue admitida el 25 de mayo pasado por la Tercera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Fiscal y, junto con  la decisión similar ante la solicitud de la PGR, ha motivado el “enérgico rechazo” del IFAI.

La intervención del Tribunal Fiscal quebranta la disposición del artículo 6º. Constitucional para que el acceso a la información y los procedimientos de revisión correspondientes sean atendidos por organismos “especializados e imparciales y con autonomía operativa”. Esa es la función del IFAI, así como de los organismos de transparencia que hay en cada estado del país.

Y tales injerencias, pero sobre todo las decisiones de la PGR y el SAT que las propician, desmienten las definiciones del gobierno federal acerca de la apertura de la información pública.

Apenas el sábado 22 de mayo, en la alocución que dirigió a la asamblea nacional del PAN, el presidente Calderón dijo que las reformas en materia de transparencia se encuentran entre las más importantes de los años recientes y exhortó a los delegados que venían de todo el país: “Abran ustedes la puerta de la transparencia que nosotros ya hemos abierto a nivel federal”.

El boicot a la transparencia constituye un retroceso gravísimo. El derecho de los ciudadanos a la información sobre acciones y decisiones del Estado ha sido uno de los resultados más importantes de la transición democrática en nuestro país. El doble discurso del gobierno del presidente Calderón tendría que resolverse a favor del acceso a la información pública.

El miércoles pasado el congreso de Nuevo León respaldó al IFAI frente al entremetimiento del Tribunal Fiscal y el afán de opacidad del SAT. Ese punto de acuerdo fue presentado por el coordinador de los diputados del Partido Revolucionario Institucional.

Qué paradoja: la transparencia, que fue conquistada por la sociedad mexicana durante el gobierno de Vicente Fox, ahora es bloqueada por la administración del también panista Felipe Calderón… y es reivindicada por miembros del PRI.

http://sociedad.wordpress.com

Nadie sabe, o al menos nadie explica en público, quiénes y por qué plagiaron a Fernández de Cevallos. Nadie, o al menos nadie que lo diga de manera abierta, tiene evidencias que conduzcan a entender ese acontecimiento terrible. Pero son muchísimos, tanto en los espacios mediáticos como desde todos los colores del arcoiris político, quienes han arriesgado conjeturas que aun cuando no son más que eso, llegan a ser consideradas como posibles verdades.

A falta de certezas, el silencio y la cautela. Articulistas y columnistas no suelen indicar a qué horas escribieron sus comentarios pero en este caso la posibilidad de revelaciones obliga a decir, por ejemplo, que estas líneas se escriben al filo de las 9 de la noche del jueves. Hasta este momento, sin novedad en el frente mediático. No news, en este caso significa, simplemente, no news…

Por eso resulta un tanto sobreactuada la indignación de quienes aprovechan la declaración de silencio de algunos medios –especialmente Televisa–  para despotricar contra ellos. Autocensura, denuncian algunos. Traición a sus responsabilidades, síndrome antiperiodístico, complicidad incluso, proclaman otros. Pero si lo que tuvimos hasta la noche del martes cuando Televisa anunció que dejaría de informar sobre el caso Fernández de Cevallos no fueron mas que reiteraciones, obviedades y suposiciones –es decir, no-información– entonces los televidentes no pierden nada con ese receso noticioso.

El programa especial que Televisa transmitió el sábado por la noche patentizaba esa ausencia de información. Cero datos duros, cero certezas, cero noticias. Así que si es de esa pobreza informativa de lo que se abstiene Televisa, no habrá diferencia alguna entre la cobertura y la ausencia de ella a propósito de la desaparición del licenciado Fernández de Cevallos.

Resulta extraña la petición de la familia para que cese el estruendo mediático en torno a ese caso. Es difícil suponer que, si es que hay negociaciones, los posibles secuestradores hayan exigido que cese la mención de ese tema en la televisión. Quienes hayan secuestrado a Fernández de Cevallos no podrían haber ignorado el escándalo en los medios y la extrema inquietud política que causarían.

De lo que Televisa se inhibe, es de practicar en un tema específico el mismo periodismo fofo que suele difundir (periodismo soft podríamos decir de manera más descriptiva). Ese periodismo es una ensalada insípida confeccionada con muchas declaraciones, escasos hechos y uno que otro comentario por lo general peyorativo. Es un periodismo profesionalmente pobre y desde luego no es exclusivo de esa empresa.

La casi total ausencia de investigación constituye una dolencia endémica de todo el periodismo mexicano, apenas atenuada por los reportajes de unas cuantas publicaciones impresas y, muy excepcionalmente, en algún medio electrónico. Seguramente no sería fácil hacer periodismo de investigación en un asunto tan definido por hermetismos, perplejidades y temores como es la desaparición de Fernández de Cevallos, pero al menos hasta ahora ningún medio ha mostrado afán de búsqueda noticiosa alguno en ese asunto.

Lo que hemos presenciado, especialmente en los primeros días a partir del sábado 15, ha sido una cascada de suposiciones, versiones por fortuna falsas e incluso sorprendentes improvisaciones por parte de comunicadores con larga experiencia. Las pifias de aquel sábado por la tarde en varias frecuencias radiofónicas tendrían que ser motivo de una elemental autocrítica de quienes, sin duda en un legítimo pero demasiado apresurado afán por la primicia, dieron por buenas las versiones pavorosas que circulaban por las llamadas redes sociales en Internet.

Sometido a Twitter, el periodismo de aquellas horas y los días recientes reemplazó con murmuraciones la ausencia de noticias. El patético desconcierto del gobierno federal contribuyó a esas confusiones, pero no dejaría de ser interesante que alguien le siguiera la pista a esas y otras versiones falsas que han proliferado sobre la desaparición de Fernández de Cevallos.

Abierta a la especulación en 140 caracteres, Twitter se ha confirmado como instrumento eficaz para esparcir hechos –auténticos o falsos, les da lo mismo a los compulsivos del reenvío de mensajes– y absolutamente hermético a la deliberación. Lo que allí prosperan son el calificativo punzante, la aseveración categórica y desde luego la reprobación catártica.

Diego Fernández de Cevallos nunca ha sido ni ha querido ser un personaje popular. Sus posiciones públicas y sus negocios privados han merecido documentados cuestionamientos. Pero cuando según los hechos conocidos Fernández de Cevallos es víctima de un atentado, aprovechar esa circunstancia como hacen centenares de twitteros para denostarlo e injuriarlo, ha sido expresión de una cultura política de párvulos. O, para decirlo a la manera de esos mensajes, el escarnio en Twitter contra el #jefediego ha manifestado comportamientos miserables, de una indecorosa mezquindad.

http://sociedad.wordpress.com