La renuncia del procurador del estado de México, Alberto Bazbaz, por el mal manejo del Caso Paulette, resuelve un problema de imagen política para el gobernador Enrique Peña Nieto en el corto plazo, pero no es suficiente. La salida de Bazbaz mantiene las incógnitas que todavía envuelven la muerte de Paulette Gebara Farah, cuyo caso no puede terminar con esta dimisión. Bazbaz incumplió la ley y tiró a la basura la verdad jurídica. Debe haber consecuencias legales en su contra y ser el primer paso para que se reabra la investigación sobre la suerte de la pequeña.
Bazbaz pasó de un homicidio a un accidente en el caso de la muerte de la niña, sustentando su conclusión del viernes pasado en el mismo documento que inicialmente ignoró, la necropsia de la niña, realizada el 31 de marzo. La necropsia establece cómo murió Paulette, pero no explica cómo llegó a la base de la cama, ni cuánto tiempo estuvo ahí. Tampoco permite determinar con certeza científica si murió en ese lugar o en otro más, ni si Paulette misma llegó por sus medios a esa parte de la cama o si fue colocada ahí. Cómo hizo el ex procurador para armar su conclusión, sigue en el misterio.
La necropsia sólo explica una parte de la muerte. Los peritos ubicaron el fallecimiento entre 5 y 9 días antes de haber encontrado el cadáver, por el color verde que tenía el cuerpo cuando lo encontraron. Ese color lo genera una mancha verde de ácido sulfhídrico que muestra putrefacción, y salvo que el cuerpo se hubiera movido de donde se encontraba en las primeras 12 horas de la muerte, máximo tiempo para que se fijen las manchas verdes, se puede afirmar que murió donde la encontraron. Según la necropsia, la “lividez cadavérica”, que es cuando por el efecto de la gravedad la sangre se desplaza hacia la parte más baja, estaba en la parte derecha del cuerpo, que concuerda con la posición en la que hallaron a Paulette.
La necropsia no se refirió a los olores de un cuerpo putrefacto, que tanta polémica ha generado porque nadie notó nada extraño durante las dos primeras reconstrucciones. De acuerdo con un perito que vio el cuerpo, Paulette casi no despedía olor, derivado a un buen cuidado, sin bacterias ni grasa. Los perros tampoco la detectaron porque los que llevaron a la habitación estaban buscando a una persona desaparecida, viva, no muerta.
Desde el primer momento los expertos forenses hicieron notar que la cama de Paulette era la clave del caso. Esta es la parte donde la ciencia no le alcanza a Bazbaz, y la investigación que realizó siempre tuvo inconsistencias. Cuando no pudo documentar la hipótesis del asesinato, regresó a buscar indicios. La cama de Paulette, cuya base era aproximadamente 15 centímetros mayor que el colchón, y tenía una especie de barandal que 30 centímetros se convirtió en el eje de su caso.
La necropsia sugería por la “lividez cadavérica” y por la maceración de los dedos de la mano derecha, que la pequeña había emigrado de lugar en la cama durante la madrugada y se deslizó hacia la parte de los pies por debajo de la colcha. Al llegar a la base, daba a entender el peritaje, cayó sobre su costado derecho -tenía problemas motrices con el izquierdo-, y no tuvo la fuerza para despojarse de la colcha. Esta hipótesis que se convirtió en tesis establecía que al no poder salir la presión de su cuerpo contra la base de la cama le pudo causar la asfixia.
Las trabajadoras domésticas de la casa Gebara Farah, dijeron que no había ningún cuerpo. Bazbaz ordenó una reconstrucción de cómo hacían la cama. El video de la reconstrucción muestra claramente que la nana de Paulette, Érika Casimiro, quitaba todas las sábanas y las colchas para hacer la cama, lo que hacía imposible que no se hubieran dado cuenta que ahí se encontraba la menor. Más aún, el subprocurador mexiquense, Alfredo Castillo, declaró que la sábana que entregaron a los perros para que buscaran a la niña era la que tenía en la base la cama de Paulette, que era de “cajón”. Cualquier persona que haya manejado ese tipo de sábanas sabe que es imposible, como lo aseguró el subprocurador, que la pudieron haber sacado por la parte superior de la cama sin que esa acción no hubiera desecho toda la cama. En uno u otro caso, la niña tendría que haber salido bruscamente de donde estuviera atrapada.
Si uno se atiene a la afirmación del subprocurador y de la nana, se puede concluir con toda certidumbre que el cuerpo fue plantado en ese lugar y que la niña no murió ahí, por lo que la hipótesis de homicidio cobraría fuerza. Pero Bazbaz no resolvió esta inconsistencia y la pasó de largo. Esta es la parte inconclusa de su investigación. Si el dictamen final es accidente, hay personas que mintieron. Pero al mentir en declaraciones ministeriales, cometieron un delito grave por el cual tienen que ir a la cárcel. Es decir, tendría que haber puesto bajo arresto a Érika Casimiro por falsificar declaraciones. Igualmente, el subprocurador Castillo, tendría que explicar las razones en las cuales fundamentó su dicho que la sábana de “cajón” fue extraída por la parte superior de la cama, puesto que al omitir esa aclaración también está mintiendo y cabría la posibilidad jurídica de que se le finquen responsabilidades por encubrimiento.
La conclusión del caso de Paulette no aclara debidamente su muerte ni ventila el procedimiento jurídico. La renuncia de Bazbaz no debe ser el fin de este asunto. El ex procurador debe aclarar sus actos y porqué no cumplió la ley. Por lo mismo, también tiene que dar a conocer las razones por las cuales, tres días antes de anunciar que fue accidente, tenía tres diferentes conclusiones, una de ellas el asesinato. Bazbaz jugó políticamente un asunto judicial y no debe salir impune. El gobernador tampoco puede permitírselo ni a Bazbaz ni a él mismo. Urge que el nuevo procurador mexiquense tenga un mandato claro: reabrir el caso y volver a investigar. Sólo así le resolverá a Peña Nieto el problema en el largo plazo y dará certeza sobre lo que le pasó a Paulette.
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
www.twitter.com/rivapa
RSS
Twitter
Youtube
Facebook
Las autoridades creen que la sociedad mexicana es torpe, aunque los torpes terminan siendo ellas (autoridades) con explicaciones de casos como este; Genaro y sus montajes, en fin, veo que cada vez tenemos autoridades más fuera de la realidad.
Comment by Mosses — May 26, 2010 @ 12:16 am
Raymundo, excelente artículo, como siempre. Sin embargo creo que valdría la pena, dada la visibilidad de tus artículos, que le dieran una pulida a la redacción y ortografía. Por ejemplo, pusiste “El ex procurador debe aclarar sus actos y porqué (sic) no cumplió la ley”. Siempre leo tu columna y siempre encuentro pequeños detalles que hacen pensar en la rapidez con la que los produces pero también en un poco de descuido. Saludos.
Comment by Darío Vasconcelos — May 26, 2010 @ 12:23 am
He leido su columna, y creo que si se dieran a conocer las conclusiones a las que llegó el Buró Federal de Investigaciones (FBI) de EU, quizás se podrían aclarar varios puntos.
También Creo que el hecho de que el efecto de la lividez cadavérica se haya localizado en la parte derecha del cuerpo de la pequeña, no garantiza que efectivamente murió donde fue encontrada, sino que pudieron haberla matado en otro sitio y después depositarla donde la encontraron.
¿Qué explicación le dan al hecho de que el edredón con el que estaba cubierta Poulette tuviera rastros de sangre y que al descubrir este hecho uno de los peritos afirmara “¡la madrearon, güey!”?
¿Cómo es que si el cuerpo de la pequeña pudo ser descubierto precisamente porque uno de los peritos o funcionario de la PGJE percibió un “olor raro”, ninguno de los perros que fue utilizado pudo percibir ese olor? ¿Acaso un perro que ha sido entrenado para detectar personas vivas automáticamente queda inhabilitado para detectar personas muertas?
¿Qué hay de lo presuntamente dicho por una de las nanas en el sentido de que escuchó decir al señor Mauricio Gevara, padre de Poulette, que “la niña está bien y la está cuidando una enfermera”?, y tal vez lo más importante: ¿porqué entre tanta gente supuestamente bien capacitada ninguna dedujo que si era imposible que la niña hubiera salido de su casa, luego entonces se encontraba al interior de la misma y por tanto había que buscar absolutamente en todos lados, por absurdos que parecieran? Saludos!
Comment by Marcela Ojeda — May 26, 2010 @ 1:35 am
DICEN QUE DESPUES DEL PERRO, EL MEJOR AMIGO DEL HOMBRE ES EL CHIVO EXPIATORIO. TODO SEA POR SALVARLE EL COPETE CINCUENTERO AL POLITICO RETRO (NO RATA, QUE CONSTE) PEÑA NIETO “FOR PRESIDENT”…..PERO YA REGRESA EL JEFE DIEGO POR SUS FUEROS.
Comment by Juan Diego — May 26, 2010 @ 3:33 am
La dudosa determinación de asegurar como “accidente” el caso de la pequeña Paulette Gebara Farah, ha dejado un enorme vacío de credibilidad hacia las incompetentes autoridades y puesto en entredicho la figura del gobernador Enrique Peña Nieto, quien ahora afirma que presentará las pruebas sobre el caso Paulette.
Las declaraciones acusatorias de las nanas de Paulette son las más congruentes y las que hacen el mejor señalamiento en contra el padre de la niña.
Don Raymundo, la pregunta que nos hacemos muchos es ¿quién gana en realidad en este tipo de casos que mantiene ocupados a miles de seres indignados y exigiendo justicia?
Por un lado, este caso desvía los hechos corrupción, ineptitud e irresponsabilidad de Felipe Calderón y lo deja descansar por el momento.
Pero también, desvía la atención del secuestro de Diego Fernández de Cevallos, al que muchos ya lo han dado como muerto y que la Procuraduría General de la República admite retirarse de la investigación demostrando contrariedad para lo que fue creada.
Con estas acciones de corrupción, ineptitud, irresponsabilidad, secuestros, asesinatos de sicarios y de inocentes y el fútbol, Calderón bien puede estar sentado frente a su escritorio con los pies en alto y refrescándose con un whisky en las rocas y diciendo… que bueno allá que se hagan bolas y péguenle al gavioto.
De todas maneras el caso de Paulette no puede quedar impune, por lo que habrá que exigir la verdad, aunque el padre de la niña sea muy influyente, porque nadie se traga lo del accidente, esto fue un crimen premeditado y los responsables tendrán que responder por sus actos.
Si Peña Nieto tiene un ápice de inteligencia y siga ocultado la verdad del caso Paulette, bien le puede costar muy caro políticamente. por lo pronto, sus bonos bajaron considerablemente…
Comment by Vicente Moreno — May 26, 2010 @ 4:23 am
Yo diría que si quieren encontrar a Fernández de Cevallos mejor preguntémosle a Bazbaz en que cama lo podemos hallar.
Comment by oscar francisco — May 26, 2010 @ 7:05 am
Por lo menos el BABAS tuvo la decencia de renunciar. No que su jefe… ¡qué asco! Por eso mejor BAZBAZ 2012. Vota PRI, Vota por la ruina del país.
Comment by Anonimo — May 26, 2010 @ 8:06 am
saludos cordiales a doña nellyta, miriam y don julian.
atte.
gutierritos
Comment by gutierritos — May 26, 2010 @ 8:41 am
PREGUNTA:
¿PORQUE SE RESISTIO TANTO TIEMPO PEÑA NIETO PARA (PEDIR)ACEPTAR LA RENUNCIA DE BAZBAZ?
HECHO CONSUMADO TARDIAMENTE POR PRESION POPULAR?
¿DE QUE GRUPO VIENE EL SR BAZBAZ?
SALUDOS RAYMUNDO SE TE EXTRAÑA CON EL BROZO
Comment by Humberto Rodriguez — May 26, 2010 @ 9:09 am
Peña Nieto por fin se quitó la piedrita en el zapato, pero no será suficiente, como bien afirma Raymundo, en el caminar rumbo al 2012.
Por otro lado, este caso de Paulette es también un claro botón de muestra del porqué existe tanta impunidad en México: además de la ya probada corrupción, existe también una probada ineptitud de los cuerpos de investigación y de justicia en México.
Y no sólo corrupción e ineptitud, sino también un evidente valemadrismo en la persecusión del delito, y ahí tenemos de muestra también cómo la PGR olímpicamente se hizo a un lado en las investigaciones de la desaparición de Diego Fernández de Cevallos.
Todo esto, además de las graves condiciones económicas en las que vive la mayoría de la población: la pobreza, el desempleo, la nula o poca educación, entre otras muchas más, generan el terreno ideal para que crezca sin medida la delincuencia y los ciudadanos en general estemos sin la protección que se nos debería proporcionar desde las instancias que el Estado tiene para tal fin.
¡Pero se me olvidaba! Calderón nos consuela diciendo que en Brasil y en otros países es peor el asunto… ¡Qué alivio!!!
Comment by Beto — May 26, 2010 @ 10:16 am
Tengo un caso, y no tengo pruebas, y me piden cerrarlo, como lo cierro?
como indefinido, o busco un culpable?
que pasa si Bazbaz nunca encontró a un culpable? incrima a alguien?
o le piden “desde arriba” que se cierre el caso y para no cometer una estupidez mayor decide cerrarlo como accidente.
siempre criticamos como si todos los mexicanos fueramos estupidos…
es logico que existe un trasfondo que hizo que Bazbaz terminara de tal manera…
Ya nos tenemos en una imagen todos los mexicanos, de incompetentes, TODOS somos incompetentes…
Comment by Pablo — May 26, 2010 @ 10:47 am
MI QUERIDO RAYMUNDO RIVA PALACIO, AYER POR LA MAÑANA TE ESCUCHÉ EN LA RADIO Y MÁS O MENOS DECÍAS LO MISMO, PERO LO QUE ME CAUSO GRACIA O HILARIDAD, ES QUE DIJISTE QUE CUANDO SE JALA HACIA ARRIBA UNA SÁBANA DE CAJÓN, EL COLCHÓN “RELINCHA”, NO MANCHES, TANTOS AÑOS EN LA JERGA Y AHORA RESULTA QUE LOS COLCHONES “RELINCHAN”. PERO ENTRANDO EN MATERIA, CREO QUE LOS TÉRMINOS JURÍDICOS QUE EMPLEAS NO SON LOS MÁS EXACTOS CUANDO MANIFIESTAS: “Pero al mentir en declaraciones ministeriales, cometieron un delito grave por el cual tienen que ir a la cárcel. Es decir, tendría que haber puesto bajo arresto a Érika Casimiro por falsificar declaraciones.” MI QUERIDÍSIMO, MENTIR EN DECLARACIONES MINISTERIALES NO ES UN DELITO GRAVE Y NO TIENEN QUE IR A LA CÁRCEL, NO MANCHES OTRA VEZ. NO ES LO MISMO “FALSIFICAR DECLARACIONES” QUE “DECLARAR FALSAMENTE” ANTE UNA AUTORIDAD DISTINTA A LA JUDICIAL, PORQUE RECUERDA QUE EL MINISTERIO PÚBLICO ES UNA AUTORIDAD QUE DERIBA DEL PODER EJECUTIVO. AHORA, PARA EMITIR UNA OPINIÓN PROFESIONAL, SE NECESITA TENER TODAS Y CADA UNA DE LAS ACTUACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO, ENTENDIDO ÉSTE COMO UN TODO (POLICÍA JUDICIAL, SERVICIO MÉDICO FORENSE, SERVICIOS PERISIALES Y AGENTE DEL M.P.), SIN ÉSO, ESTAMOS CONTRIBUYENDO A LA DESINFORMACIÓN. PORQUE NO IMPORTA LO QUE PENSEMOS, PUES LO QUE TIENE QUE COINCIDIR ES LA VERDAD JURÍDICA CON LA VERDAD HISTÓRICA. DIFICIL VERDAD? SALUDOS.
Comment by FRANCISCO RIOS — May 26, 2010 @ 11:05 am
Don Raymundo, gente como ud. puede ayudar a esclarecer este tipo de casos, no cejen en su empeño de aclarar dudas y de investigar. El caso Paulette no debe terminar así, esa niña merece justicia. Eso fue un crímen, no hay vuelta de hoja, que el papá de esa pobre víctima cuente con la amistad del GelBoy no quiere decir que cuente con la libertad de evitar la justicia. Al contrario, si el GelBoy quiere ganar adeptos debe reabrir el caso y llegar al fondo del mismo, sin distingo alguno. De lo contrario, si se guarda silencio, la impunidad seguirá adelante y eso no debe ser. Necesitamos gente honesta en el gobierno y no ese tipo de personitas que a base de favores y de reaprtir dinero llegan a sitios en los consideran pueden hacer de las suyas. No eso, no se vale, ba basta. Éste México tiene que salir adelante, pero eso no lo vamos a ver, si no les ponemos un alto. Y ese alto, lo podemos iniciar desde ahora, mostrando que un tipo como Peña Nieto que se deshizo de su esposa, no debe ocupar la silla presidencial, ni ahora ni nunca. Gracias, saludos, le perdí la pista, pero ahora lo seguiré leyendo.
Comment by ebert gonzalez hernandez — May 26, 2010 @ 11:31 am
Este caso es una muestra mas de que los poderes facticos siguen asumiendo que la sociedad se chupa el dedo, que es igual de aborregada que siempre, que se traga sin chistar todas las cortinas de humo….
Deberian de investigar a las sabanas asesinas ¡¡¡¡ la colcha vengadora ¡¡¡¡ el colchon asfixiante ¡¡¡¡ la base devoradora de niños ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Cualquiera con un minimo de objetividad sabe que se trato de proteger amistades, compromisos, donativos de las poderosas comunidades judias y libanesas, negocios inmobiliarios, trafico de influencias y un largo etc… la niña solo es una excusa , es la punta para no indagar el iceberg completo…..Una Estrella Más del Canal de las Estrellas ¡¡¡¡
Dijera Lisset Farah…. “ustedes me avisan cuando puedo llorar”……
Pobre Paulette, la ambicion y el poder pudo mas que la vida de una inocente , sacrificada por su familia……..
Comment by El Ventilador — May 26, 2010 @ 12:01 pm
Raymudo a mi parecer los foros /blog en Mexico sirven de escape a nuestras frustracioness. En diarios internacionales las opiniones son relflexiones mas profundas y aportes. Ojala que eso evolucioney seamos mas prpositivos y menos quejosos. Como soy Mexicano sigo esta contradicccion y le doy mi perspectiva. El caso de Paulette es triste y deja mil lecciones. Las que yo veo son asi: Mexico tiene una sociedad llena de anhelos incumplidos y esta sociedad acusa una necesidadneurotica de situar en sus politicos la solucion a sus males y a sus criterios clasemedieros de valores muy vulnerables. Los sindromes de esta sociedad se reflejan en una alta inseguridad de las personas y muy poca auto estima del ciudadano. que ha sido vejado por anõs y auto flagelado y ya victimizado ruega al cielo por la solucion proveniente del milagro, del politico o de algun ser celestial. El caso Paulete saco a la luz muchos de esos vicios. La intriga de una familia disfuncional donde padres y abuelos son frivolos y presumen y usan sus vinculos rastreos con elpoder que los sirve por ser mejor postor. La fantasia de las series norteamericanas donde una ausencia es motivo de inflar el caso e invitar a toda la sociedad por medio de espectaculares, anuncios de radio y tv, la manipulacion de supuestas autoridades a su antojo o segun sus fobias y miedos paranoicos. Una version chata y peyorativamente mexicana de CSI Miami. Una prensa y medios al servicio del escandalo por que es negocio, unas filtraciones mal intencionadas para avivar el fuego, unas entrevistas de 15 minutos de fama y gloria mal hechas que inflamaron el incendio y se tornaron en el hooror de la madre y de el resto de la familia. Un Gobernador asechando el golpe y con tino mexicanizado fallando el gol por mediocre e improvisado, Un procurador servil, cruel, improvisado, torturador, mentiroso, ñoño y tirado a estrella del canal de las estrellas un payaso que debe ir a prision, un publico sediento de morbo, sangre, rechifla y avido de inteligencia, unos partidos politicos miembros de un sistema politico que se le vio fascinado con el lodazal en el que se revuelcan todos ellos todos los dias los dias como puerquitos, Una sociedad anhelante de justicia a la moda y valores de la clase media mocha, confesional, cortita y resentida. Una sociedad sin conciencia de que sus anhelos y deseos no se cumpliran si no hay metodo, organizacion, disiplinay trabajo para encauzar sus lloriqueos. Una sociedad que se resigna y espera que cambie todo a sabiendas que no pasara nada. Sindromes incurables de nuestro Mexico que vive de glorias historicas contadas por el mundo oficial y de futbol. Una sociedad que se mimetizo y se hizo una con elpensamiento telvisa. Amen
Comment by juan — May 26, 2010 @ 12:33 pm
por mi parte opino que es urgente que legalicen las drogas. así se abaratan, me alcanza para comprar mandado, pagar la luz, agua, renta, etc. pero sobre todo, no me da pena ni remordimiento fumar mi yerbabuena.
atte.
el guti
Comment by gutierritos — May 26, 2010 @ 12:55 pm
Es muy dficil tachar de inepto y encubridor a Bazbaz tomando en cuenta que la cama medía una hectárea y que solamente 140 personas estuvieron en ese cuarto entre autoridades, perros, períodistas, familiares, camarográfos, es muy dificil, mas aún si recordamos la forma en que dió carpetazo a 21 albañiles decapitados por la zona de la marqueza donde inmediatamente los tacho de narcotraficantes y que a la hora del entierro la realidad era otra, era gente muy humilde.
La teoría que mas suena en twitter es la que señala a los familiares del padre a quienes se les enfermó la niña y la sembraron con anuencia de Bazbaz para que recibierá cristiana sepultura encubiertos por el ex gobernador Montiel que utilizó sus conexiones para pryeger a su socio inmobiliario.
Comment by Eduardo — May 26, 2010 @ 4:18 pm
Era de esperarse que el señor Bazbaz no pudiera sostenerse en el puesto debido, no tanto a su incapacidad sino al encubrimiento de que la muerte de la niña fue un homicidio y no un accidente como le fue ordenado concluir en las investigaciones finales.
Comment by Cristina Cruz Juárez — May 26, 2010 @ 4:50 pm
Me llama la atención que se le de tanta atención a este crimen de la nena Paulette y mientras se olvide el terrible crimen ocurrido en la Guardería ABC en Hermosillo, Sonora, donde murieron quemados 49 bebitos. Hay que ver el cinismo PANista ante el crimen de Paulette, representado por Juan Ignacio Zavala, quien en Foro Tv, critico severamente al Gobernador Enrique Peña Nieto, afirmando que “A Peña Nieto solo le interesa que no se le despeine el copete” o aquello “Peña Nieto esta gastando mucho dinero en su imagen pública”, claro de la tragedia de la Guardería ABC, donde una pariente suya esta involucrada ¡ni una palabra! Ni a quien irle de los dos partidos dominantes, el PRI y el PAN, ¡Asesinos de niños! El Licenciado Marcelo Ebrard, tiene la palabra, ahora mismo puede iniciar un programa de protección a los bebes y niños de la Capital y presumir que el Gobierno del PRD, quiere a la niñez capitalina, dándoles becas educativas para que salgan adelante y no sufran en la Vida. Eso es Amor, no palabras. ¡Sopitas! Mirando el Popocatépetl.
Comment by FM Martínez — May 26, 2010 @ 6:15 pm
Felicitaciones Riva Palacio: escribiste un excelente refrito. Tu información es buenísima: muy novedosa y sobre todo abrevada en las fuentes más altas del gobierno del Estado de México. Lo repito: felicitaciones. Pedrito Ferriz de Con estará muy contento de saber que en este asunto tiene un seguidor aventajado.
Por lo demás, no sé por qué pero tengo la impresión de que a propósito de este asunto, los periodistas se dividirán, ,(de manera franca o discreta) en dos bandos: según sus intereses, unos querrán tutelar a Peña Nieto y otros a echarle una mano a Navita, que anda muy preocupado por darle unos puntapiés al muñeco.
Por lo pronto, en la frase final, Riva Palcio le da un consejo: “Sólo así le resolverá a Peña Nieto el problema [de la imagen política] en el largo plazo y dará certeza sobre lo que le pasó a Paulette. ¡Muy bien!
Comment by manuel — May 26, 2010 @ 9:33 pm
Mi estimado Vicente Moreno: ¿Ya leíste el recadito que te dejaron?
Saludos.
Comment by manuel — May 26, 2010 @ 9:36 pm