En toda guerra hay una ética. Aún en aquella contra la delincuencia organizada, los valores que los criminales no respetan, deben ser salvaguardados por la autoridad. De otra manera sucede que, como en la manipulación de las imágenes difundidas por los medios del cuerpo del criminal Arturo Beltrán Leyva, las acciones que generaron el aplauso generalizado y acrítico de la sociedad, se convierta en un escándalo que por lo grotesco y brutal de la forma como las presentaron, también obliga a reflexionar sobre otro tema no menos importante: el cuadro de ilegalidad en el cual se dio la cacería y asesinato del jefe más violento del narcotráfico en México.
En una sociedad tan inmadura en la cultura de la legalidad, plantear en términos éticos y legales la acción de los comandos de la Marina que concluyeron en el asesinato de Beltrán Leyva, siempre es jugar a perder. Lo que opinan personas de todo tipo de educación y niveles socioeconómicos es que si un criminal es asesinado, no importa el método o las formas como se hizo, mucho menos si las acciones que llevaron a ello se enmarcaron dentro del Estado de Derecho. Lo que prevalece es el plazo inmediato (que se elimine al criminal), y no el largo plazo (¿qué impide que los abusos no se puedan repetir con personas inocentes y la guerra sucia se institucionalice?).
Hay quienes festejan hoy la muerte de Beltrán Leyva que también se horrorizan cuando la autoridad destruye vidas y prestigios para terminar disculpándose cuando cometen un error. Pero el procedimiento es el mismo. Lo diferente fue que la prominencia de Beltrán Leyva hizo que se olvidara que cuando se abre la puerta de la ilegalidad, de falta de escrúpulos y se le festeja, no sólo se atrapa a delincuentes, sino de inocentes.
El episodio de Beltrán Leyva tiene varias aristas. La primera es sobre su asesinato, que en castellano puro, eso es lo que fue. El presidente Felipe Calderón encargó a la Marina la búsqueda de Beltrán Leyva, culpable de acelerar la descomposición en la seguridad del país y elevar los niveles de violencia. Unidades de élite lo rastrearon, lo persiguieron, irrumpieron en casas donde presumían que estaba y atacaron un complejo residencial en Cuernavaca con más de 200 hombres, sin tener un ministerio público federal al lado, ni órdenes de cateó o de aprehensión.
Este detalle puede parecer absurdo para muchos, pero no lo es. La manera como actuaron los marinos se inscribe dentro de un estado de excepción, pero el Presidente no ha utilizado los recursos constitucionales a su alcance para decretarlo. Desde el punto de vista jurídico, su guerra es sucia. Pero en la práctica, no sólo es real, sino es nacional y se maneja meta constitucionalmente. Es decir, el Presidente puede utilizar a las Fuerzas Armadas en la guerra contra las drogas y mediante un estado de excepción, que tiene que lograr con el respaldo del Congreso, ordenarles que actúen con la discrecionalidad con la que se comportaron los marinos en Morelos.
Lo que hicieron los marinos es lo que está haciendo el Ejército en otras partes, pero los marinos son hoy unos héroes nacionales mientras que los soldados son violadores a los derechos humanos. La única diferencia de fondo es que los marinos acabaron con un muy importante jefe de cártel de drogas, mientras que los soldados han liquidado a personas sin fama alguna. En la realidad jurídica, ambos se mueven sobre el mismo pantano, que es la falta de un marco jurídico que les permita realizar acciones meta constitucionales sin que esas acciones se conviertan en el futuro en prueba irrefutable de violación a la ley. Los marinos y los soldados deben tener presente el enjuiciamiento histórico y político por los años de la Guerra Sucia, donde combatieron a la guerrilla en las mismas condiciones: sin marco legal para hacerlo, y con la premisa de estar defendiendo al Estado.
Otra arista tiene que ver con las imágenes del cuerpo inerte de Beltrán Leyva con los pantalones bajados a las rodillas, y su cuerpo tapizado con billetes manchados con sangre. Bajar los pantalones puede interpretarse como una humillación de un militar a quien no es militar; los billetes regados sobre el cuerpo, como una señal de escarmiento. La discusión sobre quién fue responsable, si los marinos o los agentes del Semefo local, no es lo central. Si los marinos no fueron directamente responsables de uno o de los dos casos, sí lo son por omisión. En todo caso, el resultado no difiere en nada de las narcomantas o de los mensajes que dejan los narcos sobre los cuerpos de sus ejecutados. Es decir, la patología mostrada por quienes manipularon la escena del crimen, es la misma de los sicarios: demostrar fuerza y provocar terror.
Esta arista se conecta con el discurso contra la apología del delito, que ha generado censuras en materia de libertad de expresión. Si los marinos actuaron como justicieros ante la ausencia del marco legal, la difusión de esas imágenes ¿no hace también apología de un delito aunque sea por razones que se presumen buenas? ¿Por qué permitieron la entrada a medios a grabar escenas de crimen no terminadas de revisar, o se entregaron grabaciones oficiales a la prensa? Cuando el gobierno difunde sus imágenes propagandística es información; cuando los medios difunden imágenes no oficiales, es apología del delito. Es el doble rasero ético, que pasa tan desapercibido como los spots del gobierno federal donde difunden imágenes de narcotraficantes con los cerros de dinero, de sus automóviles de lujo y de las legiones de hermosas mujeres a su alrededor. ¿Cuál es la diferencia entre los corridos de narcos y esta invitación a una vida mejor para quienes no tienen una?
Todo está revuelto en este México que vive una guerra civil pero con leyes de nación en paz. Esta disonancia legal genera problemas innecesarios y facturas que se tendrán que pagar, tarde o temprano. No es un asunto de detener la guerra. Ya la iniciaron y ahora tiene que terminarla el gobierno. Es una guerra ética, en la cual todo el país puede y debe sumarse a ella. Pero se requiere que le den el marco legal, pues de otra manera se podrá aplicar sin cortapisas el punto de vista tolstoniano de que toda guerra es un crimen y quienes volverán a pagar serán las Fuerzas Armadas.
RSS
Twitter
Youtube
Facebook
Es cierto, parece que se trata de una revancha, tenemos a dos grupos que transpiran testosterona por cada poro y que compiten para ver quien es más salvaje. El Estado inserto en su “guerra contra el crimen” no sigue la Constitución, por lo que su acción se desborda a la línea de crímenes de Estado. Pero también hay que entender que los capos han roto las reglas, había dos que ya no siguen: no involucrar a familias ni a civiles. Beltrán Leyva se ganó la inquina del Chapo por asesinar a su hijo, con lo que rompió la regla. También dió muerte a policías, militares y marinos, por lo que ya no conocía límites. Por ello que se formó el “bloque de búsqueda” siguiendo el modelo que la DEA implementó para encontrar a Pablo Escobar. La instrucción era clara: había que eliminarlo, se había convertido en un enemigo de todos, del Estado, del Ejército y del propio Cartel de Sinaloa, era cuestión de tiempo para que fuera localizado, claro que con ayuda de los satélites y gps de la DEA.
Por lo que ve al Chapo y demás capos, la clave es tener un bajo perfil, controlen a su gente y den sus “cuotas” a las autoridades, podrán proseguir con sus actividades. USA no puede prescindir del flujo de drogas para sus adictos, y también requieren del dinero que la actividad genera. México también reclama esos recursos, así que ambos países en el fondo no quieren exterminar el tráfico, sólo quieren mantenerlo bajo control.
Comment by Jorge Mateo — December 21, 2009 @ 9:33 am
Ingenuo,qué duda cabe, es pensar que el narcotráfico ha de combatirse con violencia y sin controlar el consumo. Pero también lo es creer que en un sistema corrrompido hasta la médula podría atraparse un capo de éstos si no es en circunstancias “oscuras”. Los mexicanos somos rehenes desde el poder y asta la delincuencia de la ilegalidad y la violencia. En mi confusión te pregunto, si como te oí decir una vez hace muchos años cuando fui alumna tuya, la política no es siempre dos pasos para adeante y uno para atrás.
Comment by Laura — December 21, 2009 @ 10:49 am
se me fue el hasta…
Comment by Laura — December 21, 2009 @ 10:50 am
Cierto es.
Yo me pregunto si un buen abogado y mucho dinero no hubieran liberado a beltran leyva con base en que el arresto fue ilegal.
Comment by josealvarezgato — December 21, 2009 @ 11:01 am
“Festinar” no es lo mismo que “festejar”. Consulte el diccionario.
Comment by Luisa Navarro — December 21, 2009 @ 11:18 am
Tiene razón. Festinar no es lo mismo que festejar. Por lo demás, me congratulo que esté de acuerdo con el tema de fondo.
Comment by rrp — December 21, 2009 @ 11:26 am
Raymundo, creo que en lugar de dedicar esta columna a la extinción (legal o no) de un animal peligroso como ese narco, deberías de investigar y ensalzar la labor de las personas que se juegan la vida acabando con esta lacra como
El Tercer Maestre Melquisedet Angulo Córdova
Quién murió en el enfrentamiento contra estas bestias.
De hecho, no entiendo realmente esta columna, ya que tú cuentas con guardaespaldas de la SSPF, porque no mejor dejas de lado esa protección y en tu columna les pides a los narcos, guerrilleros y demás detractores que puedas tener que mejor te demanden por difamación o lo que proceda si es que no están de acuerdo con algo de lo que escribes.
Saludos
Juan
Comment by pepe — December 21, 2009 @ 12:04 pm
Solo una pregunta: ¿y la Barbie?.
Comment by Antonio Hernandz — December 21, 2009 @ 12:18 pm
Y ante este panorama de quebrantamiento de la ley el Congreso ¿qué hace? ¿no se supone que su función es vigilar que se cumpla la ley, y exigir su cumplimiento? O ¿estamos simplemente en otra expresión del fascismo panista? Sólo hay que recordar que el pueblo alemán no hizo nada, antes apoyó, a Hitler cuando éste idiotizó al pueblo. Estamos inermes ante la oleada, o tsunami, de propaganda oficial. No merecemos esto como pueblo que nos decimos libre.
Comment by Carlos Rocha — December 21, 2009 @ 12:37 pm
O sea, que deberian de haber mandado Padres Franciscanos, desarmados para convencerlos de que dejen su vida pecaminosa. O mejor, esperar que baje el consumo de drogas y no le hace que haya secuestros, al fin que a Raymundo no van a secuestrar. Pero que opinaria Raymundo si lo secuestraran a el o a alguno de su familia? Opinaria lo mismo?
Y que tal si algun familiar suyo fuera drogadicto?
Comment by peje — December 21, 2009 @ 12:41 pm
Lo mejor de las contribuciones de Raymundo es que el mensaje es el mensajero.
Comment by peje — December 21, 2009 @ 12:49 pm
Buenas tardes don Raymundo:
Interesante su artículo, coincido con usted. Sin embargo, creo que usted ve la forma y no la esencia del problema.
No es falso eufemismo decir que la muerte de este narcotraficante fue una ejecución, no necesariamente se tenía que poner frente al paredón para “eliminarlo”. Las evidencia demuestran que las autoridades nunca pretendieron capturar vivo.
Considero que la lucha contra la delincuencia -me niego a llamarla “organizada”- debe ser frontal, expedita y sin cuartel, pero dentro del marco legal, sin excepciones. Hacerlo, convertiría al Estado mexicano en ejecutor.
En el caso que nos ocupa, creo que la forma muestra que las autoridades no respetaron el Estado de derecho que las legitimiza. La esencia, considero, es que fue a propósito, ya que este narcotraficante tenía “empleados” dentro de las corporaciones que, de llevar a cabo todo el protocolo que se necesita para detener a una persona, le hubiesen alertado.
¿Sinceramente piensa que el “chapo” Guzmán se escapó emulando a Pepe el “toro”? Yo creo que no, recibio ayuda dentro y fuera.
Como ciudadano condeno enérgicamente, tanto las forma como los métodos, que utilizaron las autoridades para asesinar a un asesino. En esta ocasión, la autoridad se puso al mismo nivel que el asesino, ya que actuaron impunemente al amparo de la legalidad.
Comment by César A. Espinosa Ledesma — December 21, 2009 @ 1:24 pm
Es realmente preocupante ver de que forma se han ido degradando las cosas en México… es increíble el “desprecio” que Felipe Calderón ha mostrado a la “legalidad”… siendo abogado. No sólo ante el problema del narcotráfico… en las “propuestas” al Código Fiscal… eran obvias las violaciones constitucionales al debido proceso… a la garantía de audiencia. Un día declara que no hay dinero “ni para vacunas”… y al día siguiente nos impone en plena crisis econnómica un gasto millonario para “una cédula de identidad”.
Lo que se esta viviendo en el país … es el inicio de una “guerra sucia” contra narcotraficantes…. contra cantantes de música norteña ( o ya se nos olvido “la censura” a Los Tigres del Norte)… contra todo… contra “todos”….
Comment by Yy — December 21, 2009 @ 1:37 pm
Peje: Sobre lo que dice, lamento decirle -porque desmantela la descalificación que hace-, que sí tengo las experiencias. Pero para mí la pregunta fundamental es otra: ¿está dispuesto una persona que no es criminal a pagar la cuota de sacrificio y aceptar que uno mismo o un familiar sea víctima de una injusticia legal bajo el criterio de daño colateral? Si en el caso suyo particular, la respuesta es que no le importa que usted o un familiar sean considerados daño colateral y puedan ser detenidos extrajudicialmente y desaparecidos -¿o alguien sabe quién tiene al detenido por los marinos el miércoles?-, me parece que su reclamo pueda tener congruencia. Si no es así, sugiero relea el texto, porque el tema de fondo no es si se utiliza o no a las Fuerzas Armadas, o si se hacen las cosas extrajudicialmente, sino que se apruebe el marco legal para utilizar a las Fuerzas Armadas y que ese mismo marco permita la no utilización de ministerios públicos, y acciones sin necesidad de órdenes de cateo o de arresto. El ejemplo extremo de la utilización de la ley es el Acta Patriota en Estados Unidos, pero que no por extrema y terrible deja de ser ley. Los militares y los civiles, en el caso norteamericano, no será juzgados por el equivalente a la Guerra Sucia, como sí será el caso aquí en unos años.
Comment by rrivapalacio — December 21, 2009 @ 1:39 pm
Opinar por opinar y/o porque se haya sufrido una injusticia o calamidad, no busca el bien comúm, sino el particular. Pensar así nos convierte en una sociedad reaccionaria. Mientras que vivamos en México, todos perdemos, todos ganamos.
Es una verdadera pena que seamos una sociedad lastimada por diversos flagelos. No tiene mayor valor la opinión de alguien que ha sido víctima de un flagelo que la de un ciudadano preocupado por vivir en una sociedad donde impere el Estado de derecho.
Criticar y/o opinar a la ligera sobre un temas trascendentales nos convierte en complices del escarnio.
Me uno al dolor de las familias que han vivido infaustas experiencias a consecuencia de los criminales. Por ello, se debe de apoyar a las autoridades en su perenne lucha contra la delincuencia, pero dentro de la normativa legal. En este caso, el fin no justifica los medios.
Con las mejores intenciones.
Comment by César A. Espinosa Ledesma — December 21, 2009 @ 1:56 pm
Laura: dos pasos para adelante uno para atrás significa que siempre hay que ceder para avanzar. es una metáfora. en el caso del narcotráfico no se aplica. la lucha contra el narco, como la lucha contra el terrorismo se da a través de inteligencia. la operación contra beltrán leyva es resultado de trabajo de inteligencia, echada a perder por los procedimientos. si ubicáramos este episodio únicamente en el marco de la política, lo que pudieron ser dos pasos para adelante y nada para trás, se convirtió en tres pasos para atrás y uno para adelante.
Comment by rrivapalacio — December 21, 2009 @ 1:59 pm
hace poco jugaba con mi hija con el vocabulario “narcoiglesia= lugar donde se hacen ceremonias religiosas del narcotrafico, narcomedios (medios de información televisión, radio, medios impresos etc.) organos oficiales del narco, narcoescuela, narcogobierno, narcodiputado, narcosenador, narcoprecandidato, narcocardenal, narcoperiodista, narcotaxista, narcomodelo, narcoactor, narconoticiero, narcomaestro, narcoabuelita= mujer de la tercera edad que tiene tiendita vende caramelos y dulces disfrazados de cocaina, narcoasambleista, narcoalcalde, narcogobernador, narcopolicia, narcoempresario, narcocomerciante, etc. Tienen dudas de que vivimos en una Narco-Estado?
Comment by SANTOS — December 21, 2009 @ 2:06 pm
Raymundo: Esplendida columna estoy 100% de acuerdo contigo
Comment by MIGUEL — December 21, 2009 @ 2:23 pm
Estoy de acuerdo con usted en el argumento central de su columna, pero por qué no se ha emprendido una campaña a través de los medios para presionar al gobierno a que envíe una inicativa al Congreso que regule las tareas que las Fuerzas Armadas han venido haciendo desde que empezaron los operativos en Michoacán. Creo que sería importante difundir en otros espacios su idea para que la última institución que el Estado mexicano aún cuenta con la confianza de la gente, no termine como las demás.
Comment by Jorge Perez — December 21, 2009 @ 3:09 pm
No hay solución, sin legalización… Bajo la misma lógica del sistema, el cuál no va a cambiar, la solución radica en combatir la demanda, no la oferta, así que los miles de millones que se gastan en combatir la oferta de narcorticos mejor gastarlos en combatir la demanda… no es fácil y plantea muchos problemas, pero el problema es un problema de salud pública, siendo esta tambvién un problema de seguridad nacional, repito, no hay solución sin legalización…
Comment by Fernando Nava — December 21, 2009 @ 3:49 pm
Mi estimado Raymundo:
es más que evidente que la orden de exhibir le cuerpo masacrado del narco abatido por la Marina viene desde arribota: “Chinguenlos en caliente”, las últimas informaciones sobre la guerra contra el narco, emprendida pendejamente por Calderón, pues abrió varios frentes, se va perdiendo, así que no quedaba otra que un mensaje mediático lleno de sangre. O qué no te acuerdas cuantas veces vimos eso en Centroamérica.
Comment by Víctor Manuel Juárez — December 21, 2009 @ 3:58 pm
ASI COMO EN LAS CAJETILLAS DE CIGARROS SE HACE UNA ADVERTENCIA SOBRE EL PRODUCTO, LA PRESENTACION DE PERSONAS EN TELEVISION COMO SI FUERAN CRIMINALES DEBE ESTAR PRECEDIDO DE UNA NOTA DONDE SE ESPECIFIQUE QUE LA PERSONA NO HA SIDO JUZGADA NI SENTENCIADA Y HASTA EN TANTO SE CONSIDERA INOCENTE, LO ANTERIOR, ES PARA EVITAR QUE LAS TELEVISORAS SIGAN ADMINISTRANDO LA REPUTACION Y FAMA DE LOS DEMAS SIN UN PROCESO LEGAL DIFAMANDO O DISTORSIONANDO LA REALIDAD MEDIANTE MEGA OPERATIVOS TIPO SPIELBERG CON LOPEZ DORIGA O CON CARLOS LORET DE MOLA.
A FINAL DE CUENTAS UNA NOTICIA ES UN PRODUCTO Y DEBE DARNOS A CONOCER LA TABLA DE CONTENIDO.
Comment by papy voyington — December 21, 2009 @ 3:59 pm
SR. Rivapalacio: gracias por escribir esta columna. Gracias por recordarnos que la forma es fondo y que el respeto debe prevalecer siempre. No es posible que festejemos el asesinato de alguien, sea quien sea, pues hacemos apología a la violencia y nos hacemos copartícipes de lo que supuestamente combatimos. Que decepción del Sr. Calderón, un supuesto católico que desconoce los principios de la ética. Que bueno que podamos recordar que todos somos seres humanos y que lo que deseamos para los demás lo invocamos para nosostros mismos.Y algo más: un cadaver debe manejarse siempre con gran respeto. Reprobable no sólo el asesinato sino la exhibición fotográfica de un hombre asesinado y vejado, sea quien sea éste.
Comment by Denunciante — December 21, 2009 @ 4:16 pm
Raymundo: mis disculpas sinceras.peje se dejo llevar por la rabia de ver tanto criminal suelto y es que peje no sabe nada de leyes.
Pero una cosa: de seguro hay millones de atropellos a la gente comun y corriente, porque no cuidar mas a esa gente que a los narcos que disponen de muchos recursos?
De todos modos, mi disculpa y el reconocimiento a tu honradez intelectual.
Comment by peje — December 21, 2009 @ 5:06 pm
Raymundo:
Porque no mejor escribes sobre
El Tercer Maestre Melquisedet Angulo Córdova
El se murió protegiéndonos.
Cuéntanos de su vida, quien fue, porque se enlistó, en fin, haz un trabajo periodístico al respecto. Además investiga si es que se le va a dar apoyo a su familia y en que va a consistir, porque en todos los medios informativos (este no siendo la excepción) se le ha dado mucha más importancia a la foto del animal ese encuerado y con los billetes encima, así como al momento en que lo aventaron a la tierra, que a los honores que se le han rendido a este héroe caido.
Saludos
Pepe
Comment by pepe — December 21, 2009 @ 5:15 pm
Pues en lo personal, señor Riva Palacio, estoy de acuerdo con usted en el sentido de que efectivamente hay muchos inocentes que son considerados delincuentes en esto de la lucha contra el narcotráfico y que, por lo tanto habrá que perfeccionar la, digamos aplicación de la ley en este sentido; así como también coincido en que no fue nada agradable y sí de poca delicadeza la exhibición del cuerpo del señor Beltrán Leyva, pero en lo que sí difiero es que hubiera sido necesario, por ejemplo, un ministerio público para llevar a cabo la detención del señor Beltrán Leyva, pues como muchas veces se había leído, esta persona era de de lo más violento y, como dije en su columna del viernes 18, parece que hubiera podido entregarse de manera pacífica, sin embargo el señor, de acuerdo a lo que dicen las autoridades, repelió todas las acciones de su intento de captura con fuego de metralla y granadas; al no ser que esa información que dieron las autoridades haya sido mentira.
Comment by Cristina Cruz Juárez — December 21, 2009 @ 5:35 pm
Tenemos muchos temas entre la columna y los comentarios. Creo que, a un delincuente como Beltran leyva, que ademas de ser el Capo de una banda de narcotrifico de las 2 o 3 mas importantes del país, no se le puede ir a detener con el ministerio público agarrado de la mano, estos operativos no pueden ser publicitados, mientras menos personas conozcan del evento, esté será más eficaz, como fue. Los excesos, 1. quien saco la fotografia; 2. quien se la dio a los medios de comunicación; 3. Los medios, con que ética critican a los Marinos o a los del Semefo de Cuernavaca, ellos la difundieron y seguro se escudan en “tiene valor noticioso”. Pot último, cuantas veces las bandas de narcotrafico no envían cabezas de policias, es decir, estamos cayendo por completo en la guerra sucia sin cuartel. Creo que tenemos que evaluar a todos en esta guerra y no solo atacar, periodisticamente, a l0os que obedecen ordenes.
Comment by Luis L — December 21, 2009 @ 5:48 pm
Estoy completamente de acuerdo con las observaciones que haces. El grueso de la población no se ha dado cuenta aún, pero vamos en el rumbo de un futuro sin libertades donde las facultades que hoy día tiene la autoridad policial están haciendo un enorme daño a empresas y familias. Investiga Raymundo, p. e., cómo bajo el pretexto de combatir el contrabando y la piratería en las principales aduanas del país, la PGR está perjudicando a pequeños importadores secuestrando, textualmente, su mercancía. Todo esto, desde luego, de la manera más arbitraria posible y sin opción a defenderse conforme a derecho porque, simplemente, la PGR te inventa cualquier cosa y te arraigan. Vivimos en una sociedad que tiene miedo de la autoridad porque el abuso de ésta es la constante.
Comment by Alfredo Hernández — December 21, 2009 @ 5:52 pm
Calderón entró por la puerta de atras como un vulgar ladrón y traidor y lo único que ha hechos son traiciones, ahí está el SME, el empleo y ahora no conforme con manchar a las fuerzas armadas usa a la marina al igual que su alma gémela Alvaro Uribe.
Comment by Carlos Oseguera — December 21, 2009 @ 6:04 pm
Raymundo, el que el Ejecutivo ordene acciones que obliguen al Ejército y a la Marina a violar los derechos humanos de los ciudadanos de un país, cualquiera que sea el pretexto, eso simple y llanamente se llama fascismo.
¿Por qué eludes un término que está más que evidente no sólo en el caso del asesionato de Beltrán Leyva, sino en una múltitud de acciones de gobierno: la toma y liquidación de Luz y Fuerza del Centro, la flagrante violación a la Constitución con la invasión al estado soberano de Michoacán, la defensa a ultranza del gober precioso y del asesino de Ulises Ruiz, la criminalización de la protesta social, la militarización del país para causar terror entre la población, etcétera…
Comment by Beto — December 21, 2009 @ 6:06 pm
Sr. Riva Palacio lo felicito por su articulo. Pero que se le puede pedir, a un facista, como calderon. El lo trae en la sangre. Como se le puede pedir legalidad, a un individuo que se vale del ejercito para poder ocupar, un puesto que hay duda, que alla ganado por que si estubiera seguro de haber ganado, dejaria que se hubiese recontado las boletas de la eleccion donde supuestamente el gano.Y para terminar que pasara con las familias de la senora y el senor que mataron los marinos.de estas personas nadie habla o que son mexicanos que no cuentan.
Comment by Arnulfo Floriano martinez — December 21, 2009 @ 8:57 pm
Es usted, sin duda, un referente de la buena prensa en México y de las muy pocas plumas inteligentes de este país; sin embargo, me parece que su artículo se basa en un supuesto falso, sin el cual toda la argumentación de una guerra sucia se desploma: que el abatimiento (“asesinato” sentencia usted) “… sin tener un ministerio público federal al lado, ni órdenes de cateó o de aprehensión” es una ilegalidad.
Solo le recuerdo que el artículo 16 de nuestra constitución en su quinto parrafo señala lo siguiene: “Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad más cercana y ésta con la misma prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro inmediato de la
detención”.
Pregunto: el uso de granadas, la portación y el uso de armas de fuego de uso exclusivo del ejercito y abrir fuego contra miembros de la Marina Armada, ¿no son delitos graves? .
¿No es aventurado, sin pruebas y asumiendo la competencia de un juez, emitir la sentencia de que hubo un asesinato?.
Comment by No importa — December 21, 2009 @ 9:55 pm
La próxima vez que se vaya por un delincuente del tipo Beltrán (o un poco menos) debe ir Derechos Humanos también ¿no? No me explico porqué los narcos no han entendido que es mejor dejar ese negocio tan feo y peligroso (¡ay, sí!). ¿Ya ven lo que pasó? Tiene razón Navarrete Prida, del PRD: debieron presentar vivo a Beltrán porque (¿cómo no estar de acuerdo con el perredista?) en una refirega, en donde se disprararon más de tres mil balazos, las posibilidades de matar a Leyva eran mínimas. Carajo, pinches Marinos tan imprudentes. Pudieron invirarlo a entregarse mandando edecanes a convencerl.
Chin! De verdad es una mala educación no informar de los operativos secretos (¡¡y con Marinos!!) a la ciudadanía y sobre todo a los gobernadores. Eso es violar la Ley también. ¡Dios mio! ¿Por qué nunca llevan a un sacerdote, al Ministerio Público, la Orden de Cateo, un psicólogo y un experto en Feng Shui a la madriguera de los narcos antes de atacarlos? Seguramente se entregarían contritos, moralmente transformados y ofreciendo disculpas por sus actos para pedir chamba en el sector sevicios y volver al buen camino olvidándose de sus Hummers y millones de dólares.
Que no se la jale Riva Palacio.
Comment by Raúl Mejía — December 22, 2009 @ 9:47 am
RAYMUNDO NO SE PUEDE ANDAR CON SUTILEZAS?, VISTE LA RESPUESTA CON LA FAMILIA DEL MARINO?.,
Comment by jorge cuatunalco — December 22, 2009 @ 3:45 pm
Jorge;es muy lamentable la muerte de la familia del marino, pero ya viste cuanta gente inocente ha muerto por esta guerra estúpida de Calderón, la última una niña en Morelia que fue alcanzada por las balas de los militares.
Comment by Carlos Oseguera — December 22, 2009 @ 4:47 pm
ASESINATO EN TABASCO, ese si fue asesinato. Queda claro que los capos cobran a la mala, que tenia que ver la familia del marino que fallecio. No debemos subestimar a los capos son asesinos, no podemos sentir pena por ellos, por que los capos no compadecen de nadie, así que el ASESINATO FUE EN TABASCO Y NO EN CUERNAVACA
Comment by Luis L — December 22, 2009 @ 7:40 pm
Estoy de acuerdo en muchas de las opiniones vertidas por el autor, acerca de los mensajes que se mandan con las fotos del Capo fallecido, e incluso con algunas de las violaciones que dentro del texto señala, sin embargo, juridica y constitucionalmente la intervencion del ejercito y la marina dentro de este tipo de actos que efectivamente ponen en riesgo la seguridad Nacional, no esta de ninguna forma contrariando al texto constitucional, ya que la misma Constitucion prevee los casos en que podra valerse de estos cuerpos de elite pra resguardar la seguirdad. Por lo que repito, estoy de acuerdo absolutamente en la parte etica, moral y humana de esta nota, no asi con la juridica-Constitucional
Comment by ISAURA — December 23, 2009 @ 11:55 am
En los años mas dificiles de la democracia española contra el terrorismo de ETA y considerando que el Estado no estaba corrompido, el gobierno formo a los GAL que actuaban con facultades metaconstitucionales cotra el terrorismo y aún así el terrorismo prevalece; imaginense al Narco-Estado-Corrupto-Mexicano, con grupos de limpieza, eso si, solo selectiva; por que de otros carteles ni sus luces, alli esta el Chapo que el propio cardenal de Durango confirmo que alli vive, el Barbie que se pasea a todo dar en Acapulco, etc. la respuesta es facil, acaso será que le financiaron su campaña a Calderon.
Comment by SANTOS — December 30, 2009 @ 1:32 pm
Entonces lo que usted propone es que la autoridad hubiera actuado como la Secretaria de Hacienda. Primero le hubiera mandado un citatorio para que se presentará a declarar por los cientos de muertos que había mandado a ejecutar y obviamente como no se iba a presentar pues le tendrían que haber mandado a otros más, para entregarle otro citatorio más de presentación no.
Además hasta donde tengo conocimiento, el “asesinado” tenía una orden de aprehensión y los marino antes de comenzar la refriega le solicitaron la rendición.
Otra de las aristas que menciona es que las fuerzas armadas actúan al margen de la ley en este tipo de acciones que se han llevado a cabo. Luego entonces ¿los grupos delincuenciales que utilizan armas que solo he visto en películas, y lanzan granadas como si aventarán volo en un bautizo, además de destazar y matar a mansalva a cientos de personas, sean civiles, autoridades, rivales, a ellos si se les debe de dar un trato legal?. A ellos que intimidan extorsionan y matan a periodistas en los estados donde operan, se les debe de seguir la tramitologia legal.
Desafortunadamente asentar una opinión desde la soberbia capital del país es muy fácil, más aún cuando no se vive en un ambiente en dónde tocar temas como este sería firmar un sentencia y no se tiene referencia de primera mano de lo que acontece. Finalmente a mi parecer ha dejado de lado un poco la esencia de lo que es un periodista, y su labor primordial de reportear la nota. El hecho de escribir desde la comodidad de su casa con información recabada por sus fuentes o contactos (como supongo que lo hace), es muy diferente a vivir en lugares donde se dan los hechos.
Comment by rostorec — January 8, 2010 @ 11:53 am