Eduardo Medina Mora empezó a instalarse este fin de semana en Londres, al mudarse de su casa-bosque de 15 millones de pesos en Cuajimalpa a la residencia mexicana cerca del eséctacular pulmón verde de Hyde Park, para comenzar en unos días su nuevo trabajo como embajador ante el Reino Unido. El ex procurador general se fue con toda discreción en una semana en la cual, si México fuera un país serio, estaría en medio de un escándalo nacional y sujeto, cuando menos, a un juicio político. El fantasma de Édgar Bayardo lo persigue.
El asesinato de Bayardo, ex comandante de la Policía Federal Preventiva la semana pasada en la ciudad de México, puso al descubierto una cadena de irregularidades judiciales en las cuales incurrió Medina Mora, quien le dio un trato de privilegio que no ha explicado nadie. Su ejecución exhibió las miserias del programa de testigos protegidos de la PGR, que en su intento por minimizar el impacto ante un crimen que los avergonzó, abrió la duda sobre posibles delitos que pudo haber cometido el ex procurador.
Bayardo fue detenido el 22 de octubre del año pasado, luego de que una operación fortuita dio como resultado el arresto de Jesús Reynaldo “El Rey” Zambada, hermano de uno de los jefes del Cártel de Sinaloa, Ismael “El Mayo” Zambada, responsable de la organización en la ciudad de México –particularmente el aeropuerto internacional-, Morelos y Guerrero. La pista que puso a los investigadores sobre él se dio por una llamada que le hizo Zambada en los momentos en que la policía se enfrentaba con sus guardaespaldas, para que lo rescatara, de acuerdo con la investigación del caso. Después de eso, la evidencia cayó en cascada.
Un testigo protegido identificado como “María Fernanda”, afirmó el 23 de octubre de ese año que Bayardo trabajaba para los Zambada. Otro testigo, el hijastro de “El Rey” Zambada, Ricardo Arroyo Guízar, confirmó que el entonces jefe policial trabajaba para el Cártel de Sinaloa. Con toda la evidencia puesta sobre la mesa, el mismo Bayardo reconoció que recibía 25 mil dólares mensuales del cártel y que le daban 500 mil dólares adicionales por cada ascenso dentro de la Policía Federal. Medina Mora le ofreció rápidamente ser testigo protegido.
Ambos eran viejos conocidos. Medina Mora lo contrató en 2006 –cuando ya llevaba unos siete años trabajando para los Zambada-, para que realizara análisis de información confidencial, procesara documentos, diseñara estrategias, logística de operaciones, investigaciones y apoyo a funciones de control y evaluación de personal. Cuando lo llevó su jefe, Gerardo Garay, comisionado interino de la PFP, a la PGR para que lo arrestaran, el entonces procurador no lo consignó. Bayardo quedó en un terreno gris, y para efectos prácticos, Medina Mora lo dejó como un ciudadano inocente. El enredo que hizo con Bayardo, aún no se entiende.
Se puede argumentar que Medina Mora violó la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada al acogerlo al programa de testigos protegidos cuando había siete averiguaciones previas donde lo imputaban, y una más ante el ministerio público en el Distrito Federal, con lo que contravenía el inciso primero del artículo 35 de la Ley. El inciso dos del mismo artículo permite que un implicado pueda ser acogido al programa aunque aparezca en averiguaciones previas, siempre y cuando aporte indicios para la consignación de otros miembros. A la única persona que acusó Bayardo fue a Garay, a quien la PGR no pudo probarle nexos con el Cártel de Sinaloa, pero lo tiene en la cárcel acusado de un presunto robo de 500 mil dólares, y de violación de mujeres colombianas relacionadas con narcos, que nunca ratificaron sus dichos.
Bayardo no aportó datos contra sus jefes los Zambada, pero Medina Mora, por el limbo construido al no haberlo consignado, lo envió a Washington para que declarara en la DEA –agencia para la que también trabajaba hasta el momento de su arresto-. La DEA lo regresó a la PGR, que mantuvo en secreto al gobierno federal el paradero de su testigo protegido. En el momento del crimen se encontraba sin sus escoltas, con decenas de miles de pesos en la bolsa y en espera de un funcionario de la PGR que le iba a dar su mesada mensual de 50 mil pesos. Para atenuar las críticas contra el programa de testigos protegidos, el vocero de la PGR Ricardo Nájera afirmó que nunca se procedió en contra de Bayardo porque no había forma de ejercitar acción penal en su contra.
Lo que hizo Nájera fue avalar la inacción penal de Medina Mora contra Bayardo, pese a ser un delincuente confeso, señalado por diversos testigos y en declaraciones por los integrantes del Cártel de Sinaloa. Más aún, los dos agentes que reclutó para apoyarlo, Jorge Cruz Méndez, en ese entonces comisario de la Policía Federal, y Fidel Hernández García, ex inspector de la Agencia Federal de Investigaciones, sí fueron consignados y siguen presos. Lo que es paradójico para la PGR del procurador Arturo Chávez Chávez y para Medina Mora, es que la principal prueba de culpabilidad de Bayardo es su propia declaración ministerial donde admite haber trabajado para el Cártel de Sinaloa, filtrada a la prensa el año pasado por los colaboradores del ex procurador con el propósito de acusar a Garay.
¿Por qué tendió Medina Mora ese halo protector sobre Bayardo? ¿Cuáles fueron las razones por las cuales lo blindó? ¿Qué compromiso forjó con él a cambio de no consignarlo? Esos privilegios que salvaron a Bayardo de ir de la cárcel, también le permitieron recuperar sus bienes, su fortuna de 30 millones de pesos y su colección de obras de arte. No se sabe qué motivo a Medina Mora actuar así con Bayardo. El único resultado concreto como testigo protegido fue la acusación de Garay, que coincide con que la persecución al Cártel de Sinaloa cejó y se recompuso su operación en el centro del país. Nadie le pidió explicaciones de ello a Medina Mora, ni se revisión si infringió, fue laxo o manipuló la Ley a favor de Bayardo. El ex procurador quedó impune, aunque el fantasma de Bayardo no dejará de perseguirlo.
RSS
Twitter
Youtube
Facebook
excelente análisis. Ante la información pública sobre este caso ¿cómo es posible que la Presidencia de la República siga machacando con la desastrosa “guerra” contra el narecotráfico, si una parte o en la exageración, todos sus más altos mandos forman parte de diferentes bandas de narcos?
Comment by ernesto benítez — December 7, 2009 @ 4:28 am
Existe la sospecha ciudadana que en este sexenio y el anterior, se ha buscado no confrontar al Cártel de Sinaloa. A contraluz, los demás cárteles se les ha perseguido. ¿Será que existe un oscuro pacto de mínima agresión entre autoridades y el Cártel de Sinaloa?. El asunto del señor Bayardo será una pesada pared que caerá encima de las autoridades (in)competentes que ni a sus testigos protegidos pueden cuidar. Reporte Índigo publicó el viernes algunas observaciones muy punzantes sobre este caso y el contexto del estado fallido.
Las dudas que plantea, estimado Raymundo, son vox populi… y no tardan en ejercer presión en las altas cúpulas de procuración de justicia.
Comment by Fernando Jiménez Rivera — December 7, 2009 @ 9:02 am
Raymundo con esos echos se confirma la misma tesis hasta la saciedad politicos-narco-corrupcion-poder-empresarios-policia.Son uno. Asi sin mas sin atenuar nada (hay policias y politicos que valen la pena bla.. bla..ja ja ja).Mientras mas alto el nivel del politico mas alto el nivel de corrupcion ¿o no?
Comment by Filio Veritas — December 7, 2009 @ 9:23 am
Creo que este caso es algo que no necesita muchas vueltas: Medina Mora uso a Bayardo para atacar a García Luna. Si lo hizo para beneficiar a los carteles que estan sitiados por la SSP federal o simplemente para quitarse de encima a un secretario que lo estaba opacando, sólo el puede responderlo. Lo que si esta claro, es que Garay esta detenido por una serie de inventos que se caen solos y que no aguantan el mas ligero escrutinio: que pasa con los jueces? son tontos o corruptos?
Comment by Heberto Aleman — December 7, 2009 @ 10:42 am
Es fácil notar que Medina Mora estaba protegiendo y generando corrupción, y seguramente que Garay le estorbaba, por lo que uso a Bayardo para inculparlo. Y aparte de todo, lo mandan como embajador, No se vale.
Comment by Raul Florentino Acosta Cano — December 7, 2009 @ 11:04 am
Sr. Raymundo, yo creo que usted ya lo dijo todo en la entrevista que tuvo en WRadio, las intenciones de Medina Mora eran salvar su cabeza en el gabinete de Calderón y generar desconfianza en la sspf para ganar terreno, esto, sin dejar de lado el interés del es-procurador por proteger a este tipo de delincuentes plenamente identificados.
Comment by PatyRuelas — December 7, 2009 @ 11:18 am
Medina Mora dejo una PGR hecha añicos y demasiados pendientes, por ello se fue callandito, seguramente igual que Bayardo tendrá pendientes con la mafia y por eso más vale aquí corrió que aquí quedo.
Comment by joseInez — December 7, 2009 @ 11:21 am
Lo peor para nosotros es que es tipo se ha de estar riendo a carcajadas como lo hizo por muchos años de que nadie le solicito que rindiera cuentas de su andar por la PGR y del personal que colaboro con el y no sólo su risa tan burlona que ahorita se ha de estar paseando ya con alguna inglesa si como no debería nada es increíble pero cierto
Comment by Nacho Chavez — December 7, 2009 @ 11:40 am
Con estos indicios y tantos otros que se acumulan conforme pasan los meses, ¿qué se puede pensar de la llamada “guerra” contra el narco que emprendió Calderón? Como bien dice, sr. Raymundo, en un país serio, el mismo presidente de la república tendría que ser llamado a cuentas. Ha metido a todo un país en la barbarie, en una carnicería donde se acumulan miles de muertos, sin que el narcotráfico mexicano parezca realmente haber sufrido merma. Y sin embargo, no pasa nada y los mexicanos sólo debemos padecer en silencio la arrogancia, la estupidez y la corrupción de nuestros gobernantes.
Comment by Luis Horacio Heredia — December 7, 2009 @ 11:50 am
“Starbucks”; efectivamente el Café más “caro” del mundo, jejeje…
Comment by Amós Lieberman Michaely — December 7, 2009 @ 12:51 pm
Como nos gusta hacernos gueyes. sólo hay que conocer a algún ciudadano de Sinaloa y escuchar lo que tiene que decir de los narcos. Todos saben donde vive este, aquél. Así como que el Cártel de ese estado es quien rige los destinos de este país desde hace más de tres sexenios.
Comment by Luis Jiménez — December 7, 2009 @ 6:51 pm
Don Raymundo:
¡¡Que padre ha de ser eso de tener cuates “arriba” y recibir 25 mil dlls. mensuales y otro medio millón de verdes -que obviamente hay que compartir con el Jefe- una o dos veces al año. Lo facil y bonito de esto seguramente que provoca olvidar el mínimo de discreción y, pues recibir una ridícula pensión de solo 50 mil pesos mensuales como “castigo” mientras esperamos que la rueda sexenal de la fortuna nos vuelva a colocar a mero arriba, o “ya de perdis”, telefonear a Londres para que Lalo -mi carnal- me lleve a “colaborar” y a ver futbol del bueno..
Comment by Gerundio14 — December 7, 2009 @ 8:03 pm
Señor Riva Palacio, sería bueno que las embajadas de nuestro país en otras naciones dejaran de ser el hueso consolador de quienes no supieron hacer un buen desempeño político aquí en México, y en el caso de Medina Mora el gobierno lo trajera para que rindiera cuentas sobre el caso que hoy expone usted.
Comment by Cristina Cruz Juárez — December 8, 2009 @ 3:44 pm
ES POR DEMAS EMPUJAR, CUANDO….(IMPUBLICABLE)…ES CORTA
ASÍ DICE UN DICHO DE MI PUEBLO QUE TRADUCIDO AL LEXICO COMUN SIGNIFICA QUE “YA NI LLORAR ES BUENO”.
NUESTRO PAIS ES PRESA DE UNA BOLA DE INEPTOS QUE SE ENCUENTRAN AL FRENTE DE EL, SOBRE TODO EN MATERIA DE IMPARTICION DE JUSTICIA Y SEGURIDAD. EN EL MUNDO DE ESTOS PERSONAJES TODOS SON CORRUPTOS Y DELINCUENTES…MENOS ELLOS. QUE TIENEN UNA COLA QUE BIEN SERIAN DIGNOS DE INSCRIBIR EN EL LIBRO DEL RECORD GUINESS.
SINCERAMENTE YO VOTE POR EL “GOBIERNO DEL CAMBIO”, PORQUE PENSÉ QUE SERÍA LO MEJOR COMO CIUDADANO, PERO NUESTRO QUERIDO PRESIDENTE SE HA DEJADO MANGONEAR POR PERSONAS QUE NO TIENEN NI UNA MINIMA IDEA DE HACIA DONDE QUIEREN DIRIGIR AL PAIS; ESTOS EJEMPLOS SON LA CLARA MUESTRA DE LA INGOBERNABILIDAD QUE EXISTE EN NUESTRO PAIS, EN DONDE ESTOS FUNCIONARIOS NEFASTOS Y CORRUPTOS SE PROTEGEN ENTRE SÍ Y EN DONDE HABLAR O DENUNCIAR ALGO EN CONTRA DEL GOBIERNO DEL PAN SERÍA CASI COMO UN SUICIDIO. ESTE GOBIERNO REALMENTE SE HA CONVERTIDO EN UNA ANARQUÍA Y QUIENES NO ESTÁN DE ACUERDO CON ELLOS SON HECHOS A UN LADO AL PRECIO QUE SEA…..
SEÑORES YA SE ACERCA EL 2012 Y ES HORA DE RETOMAR EL CAMINO, SINCERAMENTE EN EL PRI NO DUDO QUE HAYA PERSONAS COMO LAS QUE AQUI SE MENCIONAN, PERO SI SIENTO QUE HAY MAYOR EXPERIENCIA EN EL MANEJO DE ESTRATEGIAS Y POLITICAS PUBLICASY, SI NO FUERA ASI…¿QUE MAS PODEMOS PERDER?…ESPEREMOS QUE CON PEÑA NIETO NOS VAYA MEJOR…
Comment by josue — December 12, 2009 @ 4:21 pm