Bien dicen que las crisis generan oportunidades. Hoy, existen las condiciones para plantear una nueva visión de largo plazo sobre la relación bilateral con Estados Unidos. Para ello, se conjugan dos factores: por un lado, el presidente Obama tiene un discurso de corresponsabilidad. Su gobierno aparece con una visión fresca y renovada de los problemas de la región y de sus posibles soluciones. Por el otro lado, las crisis económica mundial, de seguridad nacional y ahora la de salud pública, ya expandida en Norteamérica, generan una coyuntura que debiera provocar una verdadera transformación en las relaciones de la región.
Hoy, la realidad cotidiana de la frontera supera por completo las normas preestablecidas. Hace ya 15 años que existe el TLC pero los temas más relevantes trascienden, aunque no excluyen, al comercio. Se trata de la seguridad, el narcotráfico y los flujos de gente (con sus enfermedades), dinero y armas.
Hoy, 60% de la inversión extranjera directa proviene de EUA. Pero también, hoy, los cárteles mexicanos controlan al menos 230 centros de distribución de droga en ese país y varias de sus ciudades padecen ya las batallas de los narcos. Hoy, más de 30 millones de mexicanos viven en EUA de los cuáles alrededor de 6 millones son ilegales. Hoy, por la frontera pasan más de 500,000 individuos al año. Tanto la gente como los virus entran y salen hasta por los aeropuertos con documentos falsos. Hoy, entran a México miles de armas y millones de dólares diariamente.
La frontera es más porosa que nunca y su porosidad ya no se remite sólo a los que van de aquí para allá. Importamos problemas nuevos como las armas y nuestros problemas empiezan a alterar el orden del vecino. El veloz contagio del virus de influenza porcina es una muestra clara de esta vinculación. Llegó de California se expandió y a tres días de declarar la emergencia epidemiológica en México, se declara la alarma sanitaria en Estados Unidos.
La nueva administración demócrata ha sido, en los dichos que todavía no en los hechos, abierta, cooperativa. Pero está consciente y preocupada porque el gobierno de México tiene buena disposición pero parece rebasado por sus problemas. Esto en sí es una oportunidad. Es ahora que México debe plantearse una visión integral de su relación bilateral y abandonar, de una vez por todas, las propuestas sectoriales aisladas.
La visita del presidente Obama estuvo llena de lugares comunes. Patricia Espinosa mostró conocer bien el protocolo pero ser incapaz de generar ideas que rebasen el pensamiento tradicional. Si el presidente visualiza claramente la dinámica social de la región sabrá que debe hacer movimientos en el gabinete. Una gente como Arturo Sarukhán podría ser una mejor opción para darle un giro de fondo a la relación con Norteamérica.
Nos guste o no, la tendencia regional es la integración. La interacción de las sociedades es cada vez más compleja y más intensa. Su vinculación se aleja cada vez más de los discursos oficiales y se acerca más entre sí. La población de México y EUA, principalmente, no sólo intercambia dinero y bienes (legales e ilegales), ahora son parientes, son familia, son socios aunque vivan lejos. Ahora la población, más que las corporaciones, está en contacto y mantiene comunicación e intercambio constante.
Es hora de plantearse una relación de largo plazo que incluya el desarrollo de políticas regionales, de apoyos sociales y preventivos. Es hora de pensar en un esquema de verdadera cooperación institucional, de seguridad nacional compartida y de redefinición de la frontera. La idea es que, en el mediano plazo, ésta se diluya y deje de ser la falacia sangrienta que se ha convertido.
El gobierno mexicano no se da abasto con sus problemas y tiene que aceptar ayuda, porque sus padecimientos enferman también a los vecinos. Los problemas mexicanos de hoy serán los problemas de EUA mañana. Por lo tanto, EUA deberá vencer sus prejuicios raciales y su visión imperial y México, deberá vencer su fobia a los extranjeros y plantearse un nuevo esquema de soberanía sin abandonarla. Tenemos que terminar con la autocensura y el miedo al vecino. Hay que pensar de otra manera. De las opciones reales, Sarukhán es la mejor carta. Tiene la capacidad y la tenacidad además de conocer la relación bilateral mejor que nadie.
Las fronteras de Norteamérica y los alcances de sus gobiernos tenderán a redefinirse. Su frontera común, eventualmente, será la de Guatemala.
Pero estos no son pasos que se dan en tres años: la Unión Europea se construyo en 50. La relación bilateral no puede seguir dependiendo de las reacciones individuales de los presidentes en turno. México necesita un plan integral, una visión de largo plazo sobre la cual trabajar para lograr mayor consistencia entre la realidad social y los discursos de gobierno.
RSS
Twitter
Youtube
Facebook
Hola Ale:
Me parece que la agenda de Obama está muy cargada por el momento(salud, energía, cambio climático, becas a estudiantes universitarios). Mi pronóstico es que el tema migratorio avanzará con lentitud, lo cual es mejor a lo que se vio en el pasado. Por supuesto, de nuestra parte, el buen oficio diplomático y la amplitud de miras pueden ayudar.
Saludos,
Félix
Comment by Félix V élez — April 28, 2009 @ 10:38 am
Me parece que las buenas intenciones demostradas por los dos gobiernos son rebasadas por la realidada y tomara mucho tiempo parar que las politicas cambien y en cuanto al problema migratorio , mientras estados unidos no realize la reforma no se podra avanzar en los temas subsecuentes…
Comment by arturo aguilar — April 29, 2009 @ 6:24 am
Para México la relación con Estados Unidos representa el 80% de casi todo, principalmente comercio, el desarrollo y la relación es desfavorable desde hace mucho. Ellos siguen escuchando a México y Canada pero hacen lo que mejor les conviene. Es ideal pensar en tener una relación como la de los países europeos, pero a 15 años del TLC no se ve claro. Lograr esto no es cosa de nombres, sino de voluntades y ellos siguen siendo gringos.
Comment by Luis López — April 29, 2009 @ 9:57 am
Querida Alejandra,
Me parece muy bueno tu análisis, y en especial que ‘La relación bilateral no puede seguir dependiendo de las reacciones individuales de los presidentes en turno’. Efectivamente, lo que afecta a Mexico, tarde o temprano afecta a EUA, y viceversa.
Saludos, Magdalena
Comment by Magdalena — April 29, 2009 @ 10:57 am
Hola Ale..
Me parece muy acertado que la relacion Mexico- Eu, “no puede seguir dependiendo de las reacciones individuales de los presidentes en turno” y estoy convencido de la nesesidad de un plan integral, pero, que tambien contemple el resto del continente, pues esto de los bloques (merco-sur, etc…), y mas en tiempo de crisis, no esta sino polarizando las posibilidades de un verdadero plan integral Americano.
Comment by Ricardo Ludlow — April 29, 2009 @ 11:15 am
Perdón por salirme un poco del tema, pero creo que estamos ignorando la raíz del problema.
Me parece que es un error el tratar de plasmar al gobierno como una entidad separada del pueblo. Ambos son productos de la misma cultura. El gobierno es la parte del pueblo que tiene la oportunidad de expresarse atravez del poder que se le otorga. (o que secuestra)
El gobierno es corrupto porque el pueblo es corrupto.
El problema de México es nuestra cultura. Nos agrade o no, somos el producto de una cultura intrínsecamente corrupta. Lo vemos hasta en nuestros dichos populares. Con dinero baila el perro, el que no “tranza” no avanza, etc…
Desgraciadamente la cultura Mexicana valora y premia la satisfacción inmediata, el camino fácil, la mediocridad y la ignorancia.
La honestidad, la constancia, el honor, el estudio, y el trabajo duro son percibidos como algo admirable, pero poco practico y hasta fantasioso. Para que Mexico cambie, (y por ende nuestra relación con el mundo) lo que tiene que cambiar primero es el pueblo, no el gobierno.
Comment by Raul Rojas — April 29, 2009 @ 11:42 am
Hola Ale,
Todo tú análisis respecto a nuestra frontera con EU, es de lo más acertado, buscando como dices, una verdadera cooperación institucional; lo cual considerando las buenas voluntades de ambos presidentes, no está tan lejos de sembrar la semilla de una relación a largo plazo mucho más integrada.
Aquí una pregunta que flota en el aire, es quÉ tanto, México, con sus peleas y grillas entre partidos políticos, estará dispuesto a derribar el muro que nosotros solos hemos construido en nuestra frontera con EU?
Comment by Mariana Rueda — April 29, 2009 @ 12:03 pm
The lower 32
Parte del problema reside en el concepto de nación/estado proveniente de los últimos 200 años. El país como región terrenal y el dominio de un cuerpo legislativo sobre este. Los gobiernos nacionales están compuestos por estados y estos por municipios. Más bien los estados independientes de cada federación pueden lograr fuertes vínculos entre ellos, y los municipios con los condados mas, ya que en ambos casos las constituciones claramente determinan la autonomía de estos. México debe promover mas esta política hormiga o progresiva para evitar los discursos nacionales tan susceptibles a intereses minoritarios.
Comment by Richard De Pirro — April 29, 2009 @ 12:48 pm
Mariana
Tienes toda la razón sobre tu comentario, creo que parte de lo que el artículo trata de mostrar es esa necesida de que México se replantee su modelo de soberanía, aunque les duela para porfin definir un nuevo proyecto de nación que incluya una relación integral con EU..
Comment by andrea — April 29, 2009 @ 2:19 pm
Hola Ale
coincido que Mx necesita una visión de largo plazo, pero desafortunadamente eso no existe en Mx.
Comment by Miguel Salgado Versini — April 29, 2009 @ 2:37 pm
Me parece muy acertada tu vision. Estoy de acuerdo que muchas veces lo que quiere el pueblo no es lo que refleja el gobierno. Entre israelies y palestinos hay un odio enorme y cuando alguien trato verdaderamente de hacer paz (Issac Rabin) lo mataron los de su propio pueblo. El gobierno mexicano y el de EU deben tratar de reflejar lo que sus pueblos ya estan haciendo.
Comment by Pedro Cullen — April 29, 2009 @ 2:39 pm
Querida Alejandra: te felicito por tu columna en Eje Central.
Puntualizo que el Embajador de México en EUA tiene estatura de Secretario de Estado para ser, precisamente, embajador en EUA; Doña Patricia cumple con el Protocolo y nada más.
No quisiera que la frontera común fuese Guatemala. ¿Qué quieres significar con ello?
Debemos aceptar nuestras diferencias con los EUA. Van dos temas que quedan por discutir.
Primer tema: México requiere legalizar las drogas. Qué gran hueva me da esa legitimación harvardiana de la guerra contra el Narcotráfico. Espero que quienes hayan estudiado en EUA no olviden la parte de ideología que se cargan los señores de las barras y las estellas.
Segundo tema: la pena de muerte es una mamada que nadie puede justificar en México sólo los retrasados mentales del Verde Ecologista en su afán electoral). ¿Tendremos verdugos en la Administración Pública Federal?
Coincido contigo en que Obama es una gran oportunidad para México; difiero en que Calderón lo sea. Nadie puede gobernar con base en la frase “haiga sido como haiga sido”. Esa mala conjugación del poder por el poder la ha salido muy cara a México.
Comment by Juan Antonio Araujo Riva Palacio — April 29, 2009 @ 7:13 pm
Hola Ale,
Muy bueno tu artículo y gracias por invitarme a tu grupo.
Coicido totolmente contigo con la visión pero no creo que se pueda lograr algo. Es un hecho que “nos guste o no” México y Estado Unidos están cada vez mas integrados, además de que hemos estado integrados a lo largo de todo nuestra historia la cual mucha compatimos y que las fronteras cada día son mas absurdas pero,… ahí viene la política y los protocolos y al final no son mas que intereses económicos ocultos que nadie les llama por su nombre. Unos ejemplos:
- el tráfico de armas representa el problema de seguridad mas importante de México y potecialmente el uno de los mas importantes de Estados Unidos. – El narco mexicano es uno de los principales consumidores de armas en el mundo y Estados Unidos su abastecedor ¿quieren los Norteamericanos dejar de vender armas al narco?
- mas de 6 millones de inducumentados en Estados Unidos – en condiciones de ilegales la mano de obra es barata y sin derechos ¿quieren los norteamericanos que estas condiciones terminen?
Hay muchos temas mas con intereses económicos muy profundos que no permitiran destrabar la relación como son temas de la exploración del petroleo el aguas profundas, el agua a lo largo de la frontera, el campo subsidiado en Estados Unidos y terriblemente caotico en México, el consumo y tráfico de drogas y la corrupción que genera en Estados Unidos y Mexico, etc.
Te mando un beso Ale. tu primo.
Comment by Jerónimo — April 29, 2009 @ 9:08 pm
Mi querida Ale me parece muy atinada tu observación y de una puntual observación por la que tenemos que pugnar cada uno en sus actividades, el cooperativismo y la integración en pro de lo que son nuestros intereses propios que a la vuelta de la esquina se convierten en comunes.
Que bueno saber de ti aunque sea asi, ojalá nos veamos pronto.
Ric
Comment by Ricardo Palacio — May 2, 2009 @ 12:40 pm